Очередным странным поведением по отношению к журналистам вчера отметились представители судейского корпуса Верховного суда Республики Хакасия, специализирующиеся на гражданских делах.

Вчера 11 декабря наш специальный корреспондент прибыл в судебное заседание, где должна была рассматриваться апелляционная жалоба Татьяны Магдалиной на решение судьи Абаканского городского суда Снежаны Крамаренко. Редакция проявила интерес к данному делу, поскольку оно приобрело широкий резонанс, в частности благодаря обозрению нашими коллегами из других средств массовой информации. Ну и, конечно же, в первую очередь, интерес был обусловлен объективностью  освещения процесса, так как сами обстоятельства дела окружены слухами о предвзятом отношении судей, поскольку они судебными решениями  по формальным основаниям, лишают Татьяну Магдалину права собственности на наследственную долю.

Но…. К сожалению, мы не сможем показать ход судебного процесса. И вот почему…

Сразу же после оглашения состава суда и лиц, участвующих в процессе, нашему корреспонденту было отказано в ведении видеофиксации ОТКРЫТОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ. В очередной раз, к огромному разочарованию, можно констатировать – в судах всех уровней в Республике Хакасия, не торопятся следовать разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации. Еще в 2012 году было принято знаковое постановление №35. В нем черным по белому указано, что «при принятии решения о допустимости осуществления видеозаписи хода открытого судебного разбирательства суду следует исходить из того, что такая фиксация возможна по любому делу, за исключением случаев, когда она может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера», и далее там же — «при этом отказ суда в удовлетворении просьбы о видеофиксации указанным лицами, должен быть мотивированным».

В нашем же случае, как мы уже привыкли в Хакасии, судейский отказ ни чем не мотивировался. Судьи просто сказали «нельзя». И это при том, что участвующие в судебном заседании стороны не возражали против ведения съемки процесса.

Таким образом, мы всё чаще задаемся вопросами: запрет на видеофиксацию ОТКРЫТЫХ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ, в судах Республики Хакасия – это частная инициатива некоторых судей, идущая в разрез с позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации??? Или такое отношение судей к осуществлению законной деятельности журналистов одобрено председателем Верховного суда Республики Хакасия Виктором Носовым???

Надеемся узнать ответ на этот вопрос уже скоро. В настоящий момент на имя Виктора Носова направлен соответствующий журналистский запрос, в котором мы просим ответить – насколько по его мнению соотносится с действующим законодательством очередной запрет на видеофиксацию открытого судебного заседания, со стороны судей Верховного суда Республики Хакасия Тамары Капустиной, Веры Морозовой и Галины Пархомович. Оставит ли председатель верховного суда региона в очередной раз без внимания сей факт, что безусловно станет поощрением к рецидиву аналогичной модели поведения судей?

Напомним, данный вопрос мы уже поднимали после того, как судья Абаканского городского суда Иван Степанков вообще выгнал из зала судебного заседания нашего коллегу и всех присутствующих по просьбе стороны обвинения, создав непреодолимые препятствия для законного способа фиксации журналистом хода уголовного процесса по делу Майнагашева, Медведева, Юркова, Тюкпеева, Макущенко и Храмцова.

Очень показательно выглядят такие случаи поведения представителей судейского корпуса Хакасии на фоне истории федерального судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкирия Альбины Давлетшиной. Она лишилась статуса судьи в августе 2018 года, за ОДНОКРАТНЫЙ отказ в допуске в судебное заседание журналиста местного СМИ. Ее поведение было расценено, ни много ни мало, как нарушение Кодекса судейской этики. И это не сложно представить (если конечно вы не в Хакасии), так как в упомянутом выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 дословно указано следующее — «намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей редакций средств массовой информации (журналистов), в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики».

Так что ждем информации от уважаемого Виктора Николаевича Носова.

А пока наши уважаемые читатели, еще раз вынуждены «поздравить» нас всех с очередной «победой»  открытости и гласности судопроизводства в Республике Хакасия.

Загрузить дополнительную информацию
Загрузить еще ЦИС
Загрузить больше Свежие новости

4 комментария

  1. Харитон

    15.12.2018 at 19:58

    Виктор Николаевич все объяснил здесь. Это признание в организации цензуры для конкретного СМИ. Какого интересно))
    http://vs.hak.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=1120

    Ответить

    • Владимир

      16.12.2018 at 09:23

      «Проблемы у нас с освещением только тех дел, в которых задействован один единственный адвокат. Есть СМИ, которые лоббируют интересы этого адвоката, – рассказывает Виктор Николаевич Носов. – Выглядит это так: накануне судебного заседания выходит публикация, посредством которой насаждается мысль о незаконности действий представителей гособвинения, судей. Это можно расценивать как крайнее неуважение к участникам судебного процесса, особенно к судье – решение еще не вынесено, а уже все обсуждают. В конце концов, уважение к суду – это требование закона, и к нашим решениям и действиям нужно относиться уважительно. Когда так, в интересах конкретного лица, порочат судью, – умаляется авторитет всей судебной системы, это ведет к нигилизму и дополнительной напряженности в обществе».

      Проблема в том, что председатель регионального суда считает, что суд необходимо уважать только потому, что этого требует закон, а освещение фактов допускаемого судьями поведения не способствует укреплению авторитета судебной власти. Нужно, чтобы Виктору Николаевичу кто-нибудь доходчиво объяснил, что уважать нельзя заставить, уважение можно только заслужить путем безупречного поведения. А создание журналистам препятствий для освещения реальности ничего не даст. Люди сами способны разобраться насколько требование закона уважать судей соотносится с их внутренним волеизъявлением. Зря Виктор Николаевич считает, что людям можно «насаждать» мысль.
      Вот он яркий пример попытки насаждения председателем ВС РХ мысли о том, что с судебной системой в Хакасии все очень хорошо. Сходите на улицу и опросите народ, изменилось ли у людей мнение в связи с этой публикацией.

      Кстати интересная идея была озвучена Виктором Николаевичем, организовать эдакую цензуру очевидно для борьбы тем самым «единственным СМИ» говорящим о пороках судебной системы, лоббирующем некоего адвоката. По мнению председателя если это СМИ, которое в отличие от других (не лоббирующих ни чьих интересов), перестанет существовать, то укрепление авторитета хакасского суда взлетит на небывалую высоту.

      Ответить

  2. Ирина

    15.12.2018 at 20:18

    Ха. Носов говорит, что некий адвокат заявляет в СМИ, что обвинение и суд плохие потому, что нарушили закон… Ну во-первых, что-то напоминает отношения Навального и представителей власти, которые боятся называть имя оппонента… Во-вторых, навряд ли председатель верховного суда Хакасии должен отстаивать интересы педставителей обвинения, как это делают наши суды (теперь понятно почему). В-третих, предлагаю господину Носову отойти от намеков и назвать фамилию адвоката, предложить ему публичное мероприятие, где Виктор Николаевич сможет разоблачить своего обидчика. А так все выглядит как выпад из-за угла. Помните вызов на дуэль Золотова? Виктор Николаевич, сказали «А» договаривайте, если не боитесь, что Вас раздавят аргментами и фактами, подтверждающими, что суд вместе с обвинением творят непристойное, а Вы этому потворствуете…

    Ответить

  3. О.М.

    16.12.2018 at 07:42

    Посмотрел информацию по ссылке. Кому там Носов так старательно рассказывал, что никакого попирания гласности в судах нет? Рупорам голодного? Да их, по всему видно, никакая гласность судопроизводства и не интересует.
    Собрались за завтраком на мероприятие под названием «кукушка хвалит петуха…». И ведь не стыдно.

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Читать также

Пока копим, затем решим… Или как высокопоставленный полицейский привез из Казахстана следственные документы до того, как их успели создать

Мы продолжаем отслеживать проходящее в Абаканском городском суде (Хакасия) разбирательство…