Очередным странным поведением по отношению к журналистам вчера отметились представители судейского корпуса Верховного суда Республики Хакасия, специализирующиеся на гражданских делах.

Вчера 11 декабря наш специальный корреспондент прибыл в судебное заседание, где должна была рассматриваться апелляционная жалоба Татьяны Магдалиной на решение судьи Абаканского городского суда Снежаны Крамаренко. Редакция проявила интерес к данному делу, поскольку оно приобрело широкий резонанс, в частности благодаря обозрению нашими коллегами из других средств массовой информации. Ну и, конечно же, в первую очередь, интерес был обусловлен объективностью  освещения процесса, так как сами обстоятельства дела окружены слухами о предвзятом отношении судей, поскольку они судебными решениями  по формальным основаниям, лишают Татьяну Магдалину права собственности на наследственную долю.

Но…. К сожалению, мы не сможем показать ход судебного процесса. И вот почему…

Сразу же после оглашения состава суда и лиц, участвующих в процессе, нашему корреспонденту было отказано в ведении видеофиксации ОТКРЫТОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ. В очередной раз, к огромному разочарованию, можно констатировать – в судах всех уровней в Республике Хакасия, не торопятся следовать разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации. Еще в 2012 году было принято знаковое постановление №35. В нем черным по белому указано, что «при принятии решения о допустимости осуществления видеозаписи хода открытого судебного разбирательства суду следует исходить из того, что такая фиксация возможна по любому делу, за исключением случаев, когда она может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера», и далее там же — «при этом отказ суда в удовлетворении просьбы о видеофиксации указанным лицами, должен быть мотивированным».

В нашем же случае, как мы уже привыкли в Хакасии, судейский отказ ни чем не мотивировался. Судьи просто сказали «нельзя». И это при том, что участвующие в судебном заседании стороны не возражали против ведения съемки процесса.

Таким образом, мы всё чаще задаемся вопросами: запрет на видеофиксацию ОТКРЫТЫХ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ, в судах Республики Хакасия – это частная инициатива некоторых судей, идущая в разрез с позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации??? Или такое отношение судей к осуществлению законной деятельности журналистов одобрено председателем Верховного суда Республики Хакасия Виктором Носовым???

Надеемся узнать ответ на этот вопрос уже скоро. В настоящий момент на имя Виктора Носова направлен соответствующий журналистский запрос, в котором мы просим ответить – насколько по его мнению соотносится с действующим законодательством очередной запрет на видеофиксацию открытого судебного заседания, со стороны судей Верховного суда Республики Хакасия Тамары Капустиной, Веры Морозовой и Галины Пархомович. Оставит ли председатель верховного суда региона в очередной раз без внимания сей факт, что безусловно станет поощрением к рецидиву аналогичной модели поведения судей?

Напомним, данный вопрос мы уже поднимали после того, как судья Абаканского городского суда Иван Степанков вообще выгнал из зала судебного заседания нашего коллегу и всех присутствующих по просьбе стороны обвинения, создав непреодолимые препятствия для законного способа фиксации журналистом хода уголовного процесса по делу Майнагашева, Медведева, Юркова, Тюкпеева, Макущенко и Храмцова.

Очень показательно выглядят такие случаи поведения представителей судейского корпуса Хакасии на фоне истории федерального судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкирия Альбины Давлетшиной. Она лишилась статуса судьи в августе 2018 года, за ОДНОКРАТНЫЙ отказ в допуске в судебное заседание журналиста местного СМИ. Ее поведение было расценено, ни много ни мало, как нарушение Кодекса судейской этики. И это не сложно представить (если конечно вы не в Хакасии), так как в упомянутом выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 дословно указано следующее — «намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей редакций средств массовой информации (журналистов), в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики».

Так что ждем информации от уважаемого Виктора Николаевича Носова.

А пока наши уважаемые читатели, еще раз вынуждены «поздравить» нас всех с очередной «победой»  открытости и гласности судопроизводства в Республике Хакасия.

Загрузить дополнительную информацию
Загрузить еще ЦИС
Загрузить больше Свежие новости

4 комментария

  1. О.М.

    16.12.2018 at 07:42

    Посмотрел информацию по ссылке. Кому там Носов так старательно рассказывал, что никакого попирания гласности в судах нет? Рупорам голодного? Да их, по всему видно, никакая гласность судопроизводства и не интересует.
    Собрались за завтраком на мероприятие под названием «кукушка хвалит петуха…». И ведь не стыдно.

    Ответить

  2. Ирина

    15.12.2018 at 20:18

    Ха. Носов говорит, что некий адвокат заявляет в СМИ, что обвинение и суд плохие потому, что нарушили закон… Ну во-первых, что-то напоминает отношения Навального и представителей власти, которые боятся называть имя оппонента… Во-вторых, навряд ли председатель верховного суда Хакасии должен отстаивать интересы педставителей обвинения, как это делают наши суды (теперь понятно почему). В-третих, предлагаю господину Носову отойти от намеков и назвать фамилию адвоката, предложить ему публичное мероприятие, где Виктор Николаевич сможет разоблачить своего обидчика. А так все выглядит как выпад из-за угла. Помните вызов на дуэль Золотова? Виктор Николаевич, сказали «А» договаривайте, если не боитесь, что Вас раздавят аргментами и фактами, подтверждающими, что суд вместе с обвинением творят непристойное, а Вы этому потворствуете…

    Ответить

  3. Харитон

    15.12.2018 at 19:58

    Виктор Николаевич все объяснил здесь. Это признание в организации цензуры для конкретного СМИ. Какого интересно))
    http://vs.hak.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=1120

    Ответить

    • Владимир

      16.12.2018 at 09:23

      «Проблемы у нас с освещением только тех дел, в которых задействован один единственный адвокат. Есть СМИ, которые лоббируют интересы этого адвоката, – рассказывает Виктор Николаевич Носов. – Выглядит это так: накануне судебного заседания выходит публикация, посредством которой насаждается мысль о незаконности действий представителей гособвинения, судей. Это можно расценивать как крайнее неуважение к участникам судебного процесса, особенно к судье – решение еще не вынесено, а уже все обсуждают. В конце концов, уважение к суду – это требование закона, и к нашим решениям и действиям нужно относиться уважительно. Когда так, в интересах конкретного лица, порочат судью, – умаляется авторитет всей судебной системы, это ведет к нигилизму и дополнительной напряженности в обществе».

      Проблема в том, что председатель регионального суда считает, что суд необходимо уважать только потому, что этого требует закон, а освещение фактов допускаемого судьями поведения не способствует укреплению авторитета судебной власти. Нужно, чтобы Виктору Николаевичу кто-нибудь доходчиво объяснил, что уважать нельзя заставить, уважение можно только заслужить путем безупречного поведения. А создание журналистам препятствий для освещения реальности ничего не даст. Люди сами способны разобраться насколько требование закона уважать судей соотносится с их внутренним волеизъявлением. Зря Виктор Николаевич считает, что людям можно «насаждать» мысль.
      Вот он яркий пример попытки насаждения председателем ВС РХ мысли о том, что с судебной системой в Хакасии все очень хорошо. Сходите на улицу и опросите народ, изменилось ли у людей мнение в связи с этой публикацией.

      Кстати интересная идея была озвучена Виктором Николаевичем, организовать эдакую цензуру очевидно для борьбы тем самым «единственным СМИ» говорящим о пороках судебной системы, лоббирующем некоего адвоката. По мнению председателя если это СМИ, которое в отличие от других (не лоббирующих ни чьих интересов), перестанет существовать, то укрепление авторитета хакасского суда взлетит на небывалую высоту.

      Ответить

Добавить комментарий для Харитон Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован.

Читать также

Европейский суд высказался о нарушении права Екатерины Ковалевой

Адвокат Владимир Дворяк сообщил 19rusinfo.ru об удовлетворении его жалобы, поданной в 2019…