Главная Дела Процессуальная «ликвидация» адвокатов в Хакасии

Процессуальная «ликвидация» адвокатов в Хакасии

8 секунд на чтение
6
28
291

 

Мы долго не могли выбрать заголовок для статьи, в которой можно было бы адекватно описать события, свидетелями которых мы стали накануне в здании Абаканского городского суда. Ощущение дурного сна не проходит до сих пор.

В предыдущем репортаже было рассказано о плотном графике судебных заседаний, в котором сейчас проходит процесс по делу Алексея Майнагашева, Дмитрия Медведева, Юрия Юркова, Степана Тюкпеева, Андрея Макущенко и Артема Храмцова.  И о нечеловеческих условиях, которые созданы для подсудимых в связи с таким графиком.

Но сегодня настала очередь защитников испытать на себе все прелести «ускоренного судопроизводства»  от судьи Ивана Степанкова. И так…

13 августа 2018 года в начале судебного заседания председательствующий объявил, что по инициативе суда в судебное заседание прибыл адвокат Аяс Тюньдешев,  для рассмотрения вопроса замены не явившегося защитника одного из подсудимых. Тут следует отметить, что адвокаты теперь зачастую не имеют возможности участвовать в освещаемом процессе, ввиду опять же той плотности графика судебных заседаний. При его утверждении суд видимо не захотел учитывать, что у адвокатов есть другие доверители, и параллельные дела.

Но вернемся к сегодняшнему…

С учетом единого мнения сторон, в том числе самого подсудимого, суд НАЗНАЧИЛ ему адвоката Аяса Тюньдешева в качестве защитника, при этом судья принял, предъявленный адвокатом ордер и обозрел его адвокатское удостоверение. С указанного момента адвокат был наделен судом полномочиями защитника, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом. После чего стороны не возражали, а судья решил, что подсудимый обеспечен защитой и продолжил судебное заседание.

Подсудимый и его, вновь вступивший в дело, защитник заявили ходатайство о предоставлении 10-минутного перерыва для согласования позиции с подзащитным. Судья ходатайство удовлетворил, подтвердив законный статус и права защитника. После перерыва адвокат Аяс Тюньдешев заявил ходатайство о предоставлении ему времени, необходимого для подготовки к осуществлению защиты. Попросту говоря – попросил ознакомиться с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Вполне логично, что все участники процесса со стороны защиты поддержали такое ходатайство, продиктованное желанием осуществлять именно эффективную защиту интересов подсудимого. Но тут что-то, как говорится, пошло не по плану.

Государственный обвинитель Елена Васильева предложила не сбивать темп судебного разбирательства и на ходу предоставлять вступившему в дело адвокату материалы для ознакомления.

Председательствующий, по сложившейся в последнее время традиции, вышел на пятиминутный перерыв и по возвращению, словно с кем-то посоветовавшись, начал задавать Аясу Тюньдешеву весьма странные вопросы – «собирается ли он до конца судебного разбирательства участвовать в настоящем деле в качестве защитника». Адвокат ответил утвердительно.

И тут произошло то, чего наверняка не ожидала даже государственный обвинитель. Глядя на листочек, принесенный с перерыва, судья Иван Степанков огласил решение, которое мы так и не смогли сопоставить с конституционными гарантиями обеспечения обвиняемым права на квалифицированную юридическую помощь, а проще права защиту. Судья объявил, что суд принял решение об ОСВОБОЖДЕНИИ АДВОКАТА АЯСА ТЮНЬДЕШЕВА ОТ ОБЯЗАННОСТЕЙ ЗАЩИТНИКА. После чего председательствующий разъяснил, что с указанного момента адвокат больше не является защитником подсудимого Артема Храмцова, соответственно, прекращает свое участие на стороне защиты в судебном разбирательстве по настоящему делу.

Мотивировал судья свое «нестандартное» решение не менее оригинально, указав на неготовность адвоката Тюньдешева к судебному заседанию.

Увидев и услышав такое, просто в голос хотелось кричать – «Ваша Честь, вы же сами только 15 минут назад назначили его защитником!!! Вас и попросили об обеспечении возможности для подготовки к защите!!!»..  но рвущийся наружу крик легко купируется требованиями о недопустимости такого поведения в зале судебного заседания.

Не обнаружив ничего похожего на подобное процессуальное действие в уголовно-процессуальном кодексе (УПК) – наша команда решила найти подобную практику, и нашла – Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 N 429-О. В данном определении, высшей судебной инстанции государства, выявлен следующий конституционно-правовой смысл норм, содержащихся в статьях с 49-й по 53-ю УПК: «Закрепляя порядок, при котором в случае невозможности участия в деле защитника в течение указанного в этой норме срока производится его замена другим защитником, свободно выбранным обвиняемым, или — при отказе обвиняемого пригласить защитника по своему выбору — защитником по назначению, часть третья статьи 50 УПК Российской Федерации не лишает обвиняемого права реально пользоваться квалифицированной юридической помощью как приглашенного им самим защитника, так и защитника, назначенного дознавателем, следователем или судом. ДАННАЯ НОРМА НЕ ПРЕДПОЛОГАЕТ ПРИНЯТИЕ СУДОМ НА ЕЕ ОСНОВАНИИ ПРОИЗВОЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ О ЗАМЕНЕ ЗАЩИТНИКА И НЕ ОСВОБОЖДАЕТ СУД ОТ ОБЯЗАННОСТИ ОБОСНОВАТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ И ДОПУСТИМОСТЬ ТАКОЙ ЗАМЕНЫ, А ТАКЖЕ ПРЕДОСТАВИТЬ ВНОВЬ ВСТУПАЕЩЕМУ В СУДОПРОИЗВОДСТВО ЗАЩИТНИКУ ВОЗМОЖНОСТЬ ОЗНАКОМИТЬСЯ С МАТЕРИАЛАМИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ПОДГОТОВИТЬСЯ К УЧАСТИЮ В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ (часть третья статьи 248 УПК Российской Федерации). При невозможности в силу тех или иных причин замены неявившегося защитника судебное разбирательство откладывается (часть вторая статьи 248 УПК Российской Федерации)».

Так что же на самом деле произошло в Абаканском городском суде в этот день??

Для более легкого восприятия мы еще раз систематизируем по стадиям, действия сторон, а вам останется только сделать свои выводы.

  • Судья Абаканского городского суда Иван Степанков, настолько уплотнил график судебного разбирательства, что адвокаты, занятые в других процессах, попросту не всегда имеют возможность приходить в назначенное время.
  • На этот случай УПК предусматривает процедуру замены защитника, в том числе путем назначения другого адвоката вместо выбывшего защитника.
  • ПО ИНИЦИАТИВЕ СУДА в судебное заседание прибывает дежурный адвокат Аяс Тюньдешев, которого председательствующий, с учетом единого мнения сторон, в том числе самого подсудимого, НАЗНАЧИЛ защитником подсудимого Храмцова вместо адвоката Артема Потапова.
  • С этого момента Тюньдешев начал пользоваться всеми полномочиями защитника, предусмотренными УПК.
  • Суд удовлетворил ходатайство, заявленное данным защитником, о предоставлении 10-тиминутного перерыва для согласования позиции с подзащитным, чем еще раз подтвердил его процессуальный статус и права.
  • Защитник заявил ходатайство о предоставлении ему времени, необходимого для подготовки к осуществлению защиты, то есть для ознакомления с материалами дела и судебным протоколом.
  • ВМЕСТО РАЗРЕШЕНИЯ ХОДАТАЙСТВА О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ НАЗНАЧЕННОМУ ЗАЩИТНИКУ ВОЗМОЖНОСТИ ПОДГОТОВИТЬСЯ К ЗАЩИТЕ, СУДЬЯ ИВАН СТЕПАНКОВ ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ АЯСА ТЮНЬДЕШЕВА ОТ ОБЯЗАННОСТЕЙ ЗАЩИТНИКА В СВЯЗИ С ЕГО НЕГОТОВНОСТЬЮ.
  • После перерыва, судья наблюдает как Аяс Тюньдешев находиться рядом с защитниками и подсудимыми, но не дает ему высказываться, мотивируя свое решение тем, что адвокат «лишен» статуса защитника, и находится в зале как слушатель.
  • Вместо продолжения судебного заседания, председательствующий объявляет перерыв, и начинает разыскивать не явившегося адвоката Потапова, которого сам уже заменил на адвоката Тюньдешева . При этом подсудимый уже в письменном виде отказался от услуг адвоката Потапова, и его отсутствие никаким образом не могло препятствовать продолжению процесса.

Так вот, вероятно, для чего нужен такой плотный график судебных заседаний, о котором мы уже писали ранее?? Видимо не только для «ускорения» процесса, который уже становится самым скандальным за последний год, благодаря  суждениям специалиста, касательно  подозрений о фальсификации основных доказательств.

Сейчас суд демонстрирует свои новые возможности, которые адвокаты, участвующие на стороне защиты по этому делу уже назвали процессуальной агрессией против них. Они обращают внимание, что судья завтра может принять аналогичное решение в отношении любого из них, абстрактно сославшись на их неготовность или любую иную причину, например когда они попросят у суда содействия в получении сведений, доказывающих их заявления о массовой фальсификации и подлоге обвинительных материалов.

Как ни крути, а опасения адвокатов понять можно. Ведь судья на их глазах произвел «процессуальную ликвидацию» адвоката-защитника по данному делу, только за то, что тот попытался реализовать минимальные права защитника, всего лишь посмел просить судью о предоставлении возможности для подготовки к защите и сообщил, что реально собирается осуществлять защиту подсудимого в дальнейшем…

Насколько данные события соотносятся с официальными текстами, провозглашающими нашу страну правовым государством, каждый может решить сам.

Мы готовы предоставить представителям следственных и надзорных органов, адвокатам и иным желающим, возможность изложить аргументы своей позиции по обсуждаемой теме.

Загрузить дополнительную информацию
Загрузить еще ЦИС
Загрузить больше Дела

6 комментариев

  1. Алексей

    15.12.2018 at 18:09

    Поговаривают, что основным обвиняемым готовят месть 12.-13 лет л/с. Месть за намерерие разоблачить полицаев в фальсификации. Это уже товарищ Ноусэр показал по делам Смольникова и Протасова. Сейчас он будет делать все, чтобы шайку свою отмазать. Все надеюсь поняли с кем советуется Степанов.

    Ответить

  2. Харитон

    15.12.2018 at 19:30

    Ноусэр, прикольно назван главный разрушитель хакасского правосудия)

    Ответить

  3. Кукрыникс

    16.12.2018 at 08:48

    Судья: адвокат Вы допускаетесь в дело в качестве защитника подсудимого, которого судят полтора года.
    Адвокат: Да, Ваша Честь, в свяызи с тем, что Вы только что меня назначили защитником, а дело рассматривается 1,5 года, прошу ознакомить меня с протоколом судебного заседания и материалами дела.
    Судья: Вы что собираетесь и дальше участвовать в деле в качестве защитника?
    Адвокат: Да, Ваша Честь, Вы же три минуты назад назначили меня защитником подсудимого.
    Судья: Целых три минуты Вы были защитником и еще не готовы осуществлять защиту подсудимого?
    Адвокат: Да, Ваша честь, за период осуществления защиты подсудимого мне не удалось ознакомиться с материалами дела и полноценно подготовиться к защите подсудимого, прошу это учесть.
    Суд: Ввиду неготовности адвоката к защите подсудимого, я освобождаю его от обязанностей защитника, он больше никто по делу. Объявляю перерыв, мне нужно найти адвоката, которому не нужно просить время для подготовки к защите.

    Ответить

    • Дмитрий

      16.12.2018 at 09:50

      И весь этот бред, извините по другому не назвать, уже публично поддержал председатель Верховного суда Хакасии

      Ответить

  4. Илья А.

    16.12.2018 at 17:39

    Интересно, что по этому поводу скажет Квалификационная коллегия судей. Как мне кажется, такие действия председательствующего не должны остаться без «внимания»

    Ответить

  5. Ирина

    18.12.2018 at 14:07

    Степанкова уже хочется пожалеть.Он, как марионетка, а дергающая его рука, не думает, как судья смешно выглядит, главное результат.Так, бумеранг то никто не отменял. Как долго он будет нужен? Вот такое правосудие, хочешь- плачь, хочешь-смейся. Любой ценой надо закончить процесс к определенному сроку и точка!

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Читать также

Как «медиаэтические проблемы» препятствуют взаимодействию председателя верховного суда Хакасии со СМИ.

12 января мы обратились к председателю верховного суда республики Виктору Носову с редакци…