Главная Дела Следственно-судебный модернизм хакасских «художников» 21 века.

Следственно-судебный модернизм хакасских «художников» 21 века.

6
25
682

Освещая дело Юрия Протасова и Василия Смольникова, мы пытались понять, насколько сегодня судьи Хакасии, рассматривающие уголовные дела, готовы использовать при постановлении обвинительных приговоров доказательства, полученные путем фальсификации. Мы высказывали мысль о том, что фальсификация обвинительных доказательств и их демонстрация перед судом должны вызывать судейское негодование. Тогда мы полагали, что увидев признаки такой фальсификации, судьи и прокуроры Хакасии всегда оперативно реагируют на них тщательной проверкой со всеми вытекающими последствиями, подключают к проверкам соответствующие компетентные следственные органы. Мы наивно полагали, что освещение фактов, указывающих на осуждение наших сограждан с использованием «нарисованных» доказательств, является стартером, запускающим государственную машину, которая, согласно официальным характеристикам настроена на защиту конституционных прав граждан.

Что же мы увидели на практике? На публикации, свидетельствующие (видимо уже о системном) использовании доказательственного фальсификата в целях осуждения россиян, проживающих в Хакасии, реагируют все, кроме тех, кто наделен обязанностями выявлять и пресекать данные деяния против правосудия.

Спросите, почему у нас сформировалось такое мнение? Судите сами.

Все заявления граждан и публикации о фальсификации доказательств, которые в итоге были использованы для осуждения Юрия Протасова и Василия Смольникова, остались без внимания компетентных органов. Причем управление хакасского следственного комитета даже не пыталось проверить обоснованность этих заявлений в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Представители хакасского следкома посчитали, что судьям виднее, что использовать для осуждения, а что нет.

Судьи же в свою очередь, выслушав многочисленные заявления защитников о фальсификациях в ходе рассмотрения уголовных дел, отказались от исследования и оценки разоблачительных заключений специалистов и от назначения соответствующих экспертиз. А также дали понять недоумевающим заявителям, что «рисовка» обвинительных доказательств это тренд, который следует ценить как новый вид хакасского правоприменительного искусства. Эти высокоинтеллектуальные люди в мантиях, как истинные ценители модернизма хакасских «художников» 21 века, сделали все для того, чтобы сохранить в материалах уголовных дел как их «произведения», так и их авторов.

Конечно, мы можем заблуждаться. А кто-то скажет, что нельзя торопиться с выводами. Мы и рады бы ошибиться, но информационное сопровождение данного уголовного дела лишь укрепляет наше предположение о давно налаженной системе искусственного доказывания обвинительных версий. Кстати как оказалось, те, кто продвигает этот новый вид искусства, стремительно продвигается вверх по карьерной лестнице.

Для того, чтобы не навязывать никому нашу точку зрения, предлагаем набраться терпения и ознакомится с текстами редакционных запросов и ответов на них.

Редакционный запрос в УФСБ по РХ по озвученной проблеме:

 

Ответ начальника УФСБ по РХ:

 

 

Дословное содержание редакционного запроса в СУ СКР по РХ по озвученной проблеме (в большей части дублирующее содержание предшествующего):

 

Реакция следкомовцев ожидается до 29 января.

Если мы не ошибаемся в своих предположениях, то какой-нибудь сотрудник данного ведомства оформит «отписку», со ссылкой, например, на специально заготовленную на этот случай внутриведомственную инструкцию, которая, по его мнению, позволяет следкомовцам относить сообщения о преступлениях, предусмотренных статьей 303 УК РФ (фальсификация доказательств), к рядовым жалобам на нарушение процедуры собирания доказательств. При этом в ответе «заряженного» сотрудника непременно будет указано, что суд тщательно разберется с данным вопросом (мы уже знаем как).

Чувствуете в чем подвох? Ваше заявление о том, что носители погон сфальсифицировали доказательства обвинения граждан в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в следкоме даже не зарегистрируют в журнале поступивших сообщений о преступлениях. Сообщения об этих деяниях будут квалифицированы следкомовцами как жалобы на незначительные, по их мнению, нарушения должностными лицами процедуры собирания доказательств.

В итоге вы не сможете добиться даже проверки сообщенных вами фактов фальсификации доказательств. Вы не сможете, соответственно, добиться принятия следкомовцами решения, которое должно выноситься по сообщениям о преступлениях в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом. Ведомственная инструкция в данном случае будет служить оправданием отказа следователей от исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по проверке каждого сообщения о преступлении. А прокуратура и суд замкнут этот круг, отказавшись от проверки заявлений о фальсификации доказательств обвинения, которые будут сделаны защитниками в ходе судебного разбирательства.

События, которые освещали мы и наши коллеги из ИА «Хакасия», явно свидетельствуют о реальном существовании в Хакасии описанной схемы осуждения граждан, действие которой мы имеем возможность отследить на примере настоящего дела.

Очень бы хотелось ошибиться и понять в чем мы ошибаемся. А пока ждем ответа из хакасского управления следственного комитета и ваших мыслей на этот счет.

Мы готовы предоставить представителям следственных и надзорных органов, адвокатам и иным желающим, возможность изложить аргументы своей позиции по обсуждаемой теме.

 

Загрузить дополнительную информацию
Загрузить еще ЦИС
Загрузить больше Дела

6 комментариев

  1. ИГОРЬ

    28.01.2019 at 12:57

    Судьи и сами не против Фальси…ицировать доказательства :Пример так судья Черногорского суда Кузнецова Н.Н при вынесении приговора Калганову Д.И. от 07.2017г.меняет время совершения преступления . В обвинительном заключении указанно 18,30. что не подтверждается доказательствами: распечаткой телефонных переговоров ,из которых видно ,что 18,39 это преступление не могло быть совершено,Судья просто меняет время на 18,50 Судья может перед судебным заседанием пригласить к себе адвокатов свидетелей ,(которые были осуждены в особом порядке), об отмене приговоров если будет изменены показания
    Безнаказанность судей ,коррумпированность в силовых структурах и не желание власти бороться с этим приведут страну к развалу Судьи больше боятся руководство ВС РХ чем УК РФ Постоянно скрывается информация о преступлениях совершенных силовиками.

    Ответить

  2. Харитон

    26.01.2019 at 13:20

    Долго такое продолжаться не может. Судебная система ни когда уже не станет судебной властью в нынешнем составе. Похоже покрывательство беспредела, чинимого ставленниками иных властных ветвей, и есть принятая ими по факту обязанность. остальное очевидный обман. Мое мнение.

    Ответить

  3. Татьяна

    25.01.2019 at 18:50

    Вы хотите в судах Хакасии найти правду, закое??? Но…ов устроил в судах коррупционную систему. Бызов с зиминым заказывали, но..ов исполнял. Противно было слушать и сидеть на заседаниях. Судьи, особенно в верховном, это было что то. Не стесняясь присутствуюших, творили беззаконие. Таким судьм давно место на калыме, как и прокурорам

    Ответить

  4. Наталья

    25.01.2019 at 15:35

    Не могу подобрать для комментария слова, напрашивается только «охренеть»!!!
    Направьте эти материалы президенту, пусть полюбуется своими ставленниками.

    Ответить

    • Дэн

      25.01.2019 at 16:18

      Думаю очевидно, что и президент и его окружение из того же теста, что и большинство наших местных правоохранителей-модернистов. Слишком уж системно и последовательно все они проводят свою антисоциальную политику.

      Ответить

  5. Дэн

    25.01.2019 at 15:13

    Ждем публикации с ответом СКР РХ на запрос редакции. Хотя вряд ли че-то вменяемое сочинят.

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Читать также

Кто прикрыл глаза хакасскому суду после исчезновения участника процесса?

Информационное сопровождение судебного процесса по уголовному делу в отношении Алексея Май…