Главная Дела Утратив надежду на справедливое разбирательство, подсудимые покинули зал суда.

Утратив надежду на справедливое разбирательство, подсудимые покинули зал суда.

3
16
275

В Абаканском городском суде уже не первый год продолжается разбирательство по делу Алексея Майнагашева, Дмитрия Медведева, Юрия Юркова, Степана Тюкпеева, Андрея Макущенко и Артема Храмцова. В рамках данного процесса в целом ряде публикаций последовательно освещается проблема фальсификации доказательств, на явные признаки которой указал эксперт-криминалист, привлеченный в процесс в качестве специалиста.

Однако, по какой-то причине, суд демонстрирует полное равнодушие к заявлениям стороны защиты о фальсификациях, указывая, что разоблачительные заключения специалиста не являются убедительными доводами для проведения проверки и назначения судебных экспертиз, как того требует защита. Вместо этого суд принял предложение гособвинителя рассмотреть вопросы подделок подписей и печатей на стадии вынесения приговора в совещательной комнате. Абсолютно непонятно каким образом судья, не имея специальных знаний в области криминалистики, сможет в этой комнате провести экспертизу документов.

Наблюдая на протяжении длительного времени подобное отношение судьи Ивана Степанкова, обвиняемые не выдержали. Нервы у них, по-видимому, окончательно сдали. Артем Храмцов, которому судья в очередной раз не позволил заявить под протокол возражения на действия председательствующего, заявил о том, что не намерен участвовать в этом процессе. К нему присоединился Алексей Майнагашев, назвав происходящее в зале суда «бедламом». Они потребовали удалить себя из зала суда, что, после нескольких предупреждений, председательствующий и сделал.

В последующем и остальные обвиняемые солидаризировались с  Храмцовым и Майнагашевым, освободив суд от бремени своего участия. В результате клетка, установленная в зале суда, опустела, и заседание продолжилось без участия подсудимых. После этого председательствующий, уже в более спокойном режиме, продолжил отказывать защите во всех ходатайствах, в том числе направленных на проверку их доводов  о массовых фальсификациях.

Напомним, многочисленные заявления в ФСБ, Следственный комитет и Прокуратуру не дали пока никаких результатов. Эти организации самоустранились, выразив уверенность в том, что суд обязательно должным образом отреагирует и, в силу имеющихся у него полномочий, проведет полноценную проверку. Суд же открыто дал понять, что делать этого не собирается.

Адвокаты сходятся во мнении, что одним из факторов, влияющих на желание судьи спустить вопрос на тормозах, является то, что к фальсификации с большой вероятностью причастен Александр Решетнев.  А, как выяснилось, жена Решетнева до недавнего времени являлась помощником судьи Ивана Степанкова и была заменена только после того, как этот факт всплыл в ходе судебного разбирательства.

«Создается обоснованное впечатление, что данное дело яркий пример тому, как запрет на фальсификацию доказательств перестает действовать, когда проявляется причастность к ней представителей правоохранительных структур. Судья ведь знает, что доказательственный контрафакт привез Решетнев, ныне возглавляющий Саяногорское УМВД, а приобщал этот контрафакт к делу следователь Подорванов. Поведение судьи сейчас говорит о том, что спасает судья этих ребят от разоблачений.

На примере этого дела и не только можно делать вывод, что гражданин России если он подвергся осуждению на основании доказательств фальсифицированных с участием представителей правоохранительных структур не имеет никаких шансов даже на проверку сообщения об этом преступлении, совершенном против него и российского правосудия.

По поводу удаления подсудимых, я не думаю, что это как-то скажется на результатах рассмотрения данного дела судом первой инстанции в данном составе. Я считаю, что в ходе судебного разбирательства защита по факту давно отстранена от ее прав. Судите сами, какой толк в заявлениях ходатайств и предъявлении доказательств их обосновывающих, если судья настроен на отказные решения, мотивированные стандартными стереотипными формулировками о неубедительности доводов защиты и об отложении поставленных защитой вопросов на потом? Полагаю, что защите в данных условиях остается лишь накапливать материал будущего обжалования итогового решения», — высказывает своё мнение адвокат Владимир Дворяк.

Итак, на данный момент приходится констатировать, что все попытки защиты убедить судью Ивана Степанкова проверить ключевые доказательства стороны обвинения на предмет фальсификации разбиваются как о стену. Какое продолжение получит сложившаяся ситуация покажет время.

Мы следим за развитием событий. Редакция готова предоставить возможность высказать свое мнение всем заинтересованным сторонам.

Загрузить дополнительную информацию
Загрузить еще ЦИС
Загрузить больше Дела

3 комментария

  1. Ирина

    22.02.2019 at 13:50

    Не вооруженным взглядом видно,что заинтересован.Подсудимые видят отношение судьи к разбирательству,хотят донести до сведения судьи доводы,которые разбиваются об стену негативного к ним отношения.И что делает судья? Избавляется от неугодных подсудимых путем выдворения их из судебного заседания,продолжая свою линию отказов.Вот еще бы избавиться от неугодно-неудобного адвоката и дело в «шляпе».

    Ответить

  2. Александр

    20.02.2019 at 15:34

    Как можно не убедить после таких доказательств??? Мнение эксперта разве для суда не убедительно, что имеется фальсификат??? Если так, то судья явно заинтересован!

    Ответить

  3. елена

    20.02.2019 at 11:59

    Я думаю, адвокатам то же надо удалиться, пусть судья с прокурорам сидят в процессе)))

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Читать также

Второй шаг депутата — встреча с региональным руководством следкома.  

После апрельской дискуссии ЦИС, посвященной полнейшему равнодушию правоохранителей к фальс…