Анонс.

2
10
1,045

Накануне наша редакция обратила внимание еще на два, с нашей точки зрения, интересных уголовных дела, рассматриваемых судами на территории Республики Хакасия. Интересны они для нас оказались в первую очередь уже ставшими привычными «изысками» правоприменения.

Первое дело рассматривается в Аскизском районном суде. Двое молодых людей обвиняются в разбойном нападении. Хотя один из обвиняемых и приходится пасынком потерпевшему, и настаивает на том, что всего лишь пытался временно попользоваться частью совместно нажитого матерью и отчимом имущества после их развода и ранее такое уже было неоднократно – обвинение придерживается иной версии произошедшего.

Мы не можем предопределять виновность или невиновность лица, но как и раньше беремся за информационное сопровождение дела, с целью доведения до широкого круга общественности информации о деятельности судебной власти на территории Хакасии.

Вторым же делом, привлекшим наше внимание, стало, казалось бы типичное для последнего времени, дело о незаконном обороте наркотиков. Двоим фигурантам предъявлены обвинения в сбыте запрещенных препаратов группой лиц, по предварительному сговору. Однако в свете последних событий, когда Верховный Суд Республики Хакасия отменил обвинительный приговор Ширинского районного суда, и отпустил из-под стражи обвиняемого по подобному обвинению, а защитники в том деле заявляли о фальсификации доказательств – наше внимание привлекла позиция адвокатов и по делу, которое мы принимаемся освещать.

Итак, 22 февраля наш корреспондент прибыл в Аскизский районный суд Республики Хакасия. Перед началом судебного заседания было заявлено ходатайство о проведении видеосъемки. В последнее время мы перестали сталкиваться с отказом судей в удовлетворении подобных ходатайств.  Все-таки Верховный суд Российской Федерации указывает на допустимость отказа в проведении видеофиксации процесса в исключительных случаях – а именно когда такая фиксация может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера.

Тем удивительнее был запрет председательствующего, который мотивировал отказ удовлетворить заявление нашего корреспондента тем, что «участники процесса могут стесняться видеокамеры». В настоящее время мы готовим редакционный запрос на имя председателя Аскизского районного суда с вопросами, касательно законности запрета видеофиксации с подобной мотивировкой.

Между тем в самом процессе защитники заявили ходатайство об исключении доказательств из материалов уголовного дела. По мнению адвокатов некоторые из доказательств получены с нарушением уголовно-процессуального закона, что влечет их недопустимость в доказывании вины.

Однако, как мы уже привыкли наблюдать в хакасских судах, судья уклонился от рассмотрения ходатайства по существу, указав, что оценку допустимости доказательств он даст в совещательной комнате, при вынесении итогового решения. Насколько такая практика согласуется с нормами Уголовно-процессуального кодекса, требующими разрешать ходатайства непосредственно после их заявления – мы судить не беремся. Однако учитывая, что все чаще нам приходится сталкиваться с подобными прецедентами – мы обязательно будем доводить до сведения читателей о каждом таком случае.

В этот же день наш корреспондент принял участие в судебном заседании по второму делу, принятому к нашему освещению.  Теперь уже в Абаканском городском суде, решением судьи Коробка была запрещена видеосъемка судебного заседания. На этот раз мотивировка была более изысканная, но от этого не менее непонятная. Отказывая журналисту в просьбе проводить видеосъемку открытого судебного заседания, председательствующий указала, что такая съемка «может повлиять на показания свидетелей, которые еще не были допрошены в судебном заседании». Нам приходится только констатировать, что с каждым разом судебный состав нашей республики, все шире истолковывает нормы Конституции и других законов, в том числе правовую позицию Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Между тем в самом судебном заседании защитники также в четвертый раз заявили ходатайство об исключении доказательств. Но и в этом случае, по уже привычной «схеме», председательствующий не стал разрешать заявление адвокатов по существу, а отложил такое решение до окончания судебного разбирательства.

Итак, мы в очередной раз становимся свидетелями нынешних «допусков» в практике правоприменения хакасскими правоохранительными органами, в связи с чем Центр Информационного Сопровождения берется за информационное сопровождение данных уголовных дел.

Мы готовы предоставить представителям следственных и надзорных органов, адвокатам и иным желающим, возможность изложить аргументы своей позиции по обсуждаемой теме.

 

Загрузить дополнительную информацию
Загрузить еще ЦИС
Загрузить больше Дела

2 комментария

  1. Петр Николаевич

    06.03.2019 at 22:01

    Я горжусь Абаканским городским судом! Даже Верховный Суд, которому дано право толкования, не дошёл до того, что открытость может влиять на показания участников процесса, то есть препятствовать правосудию. Все СМИ- за дверь. Адвокатам в стенах просверлить дырочки под один глаз и губы. В зал не пущать! Вот это будет правосудие по — российски. А то адвокаты мешают ходу «нормального» процесса. Куда там Кафке и Оруэллу до наших реалий! Слабаки! Даже они не могли додуматься до этого.

    Ответить

  2. Валентин

    06.03.2019 at 21:04

    Только стабильный поток жалоб на ограничения прав журналистов в Администрацию Президента, Верховный суд РФ и Союз журналистов по каждому такому факту в Хакасии может дать шанс расшевелить местечковое судебное болото.

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Читать также

Адвокат Дворяк высказался по резонансному уголовному делу

Адвокат Владимир Дворяк прокомментировал резонансное дело, произошедшее по соседству с Хак…