Главная Дела Возражения на действия судьи расценены им как умышленное затягивание судебного процесса.

Возражения на действия судьи расценены им как умышленное затягивание судебного процесса.

3 секунд на чтение
3
11
136

Мы продолжаем отслеживать находящееся  на рассмотрении в Абаканском городском суде (Хакасия) дело Алексея Майнагашева, Дмитрия Медведева, Юрия Юркова, Степана Тюкпеева, Андрея Макущенко и Артема Храмцова.

Этот процесс интересен, прежде всего, тем, что в его рамках общественности стало известно о вскрывшихся признаках массовой фальсификации доказательств, представленных обвинением в материалы уголовного дела, которые суд почему-то категорически отказывается проверять.

Текущая неделя ознаменовалась несколькими интересными событиями.

В состоявшемся 12 марта судебном заседании Дмитрий Медведев (подзащитный адвоката Владимира Дворяка) выступил с заявлением об отводе председательствующего судьи. Медведев указал, что в рамках обжалования в ЕСПЧ долгого срока содержания под стражей (обвиняемые содержатся за решеткой уже четвертый год) выяснилось, что председательствующий дезинформировал Правительство Российской Федерации. Обвиняемый сообщил, что предоставляя информацию для формирования позиции государства, судья указал на то, что Медведев является преступником и в случае освобождения он может продолжить заниматься незаконной деятельностью. Подсудимый высказал мнение что таким образом судья Иван Степанков, задолго до вынесения приговора, уже высказался о причастности Медведева к совершению преступления и о его виновности.

Расценивая это как нарушение своих прав, Дмитрий Медведев увидел в данных действиях судьи явную заинтересованность в обвинительном исходе дела.

Ходатайство Медведева об отводе судья по традиции рассматривать отказался, расценив его как возражение на действия председательствующего.

Кроме того в этот день в зал суда  был приглашен специалист Сергей Хасанов, который представил суду письменные и устные суждения о наличии явных признаков монтажа исследованного им видео-аудио материала, который демонстрировала сторона обвинения.

В прошедшем накануне (13 марта) заседании происходили не менее интересные события.

Защита опять безрезультатно предпринимала попытки убедить председательствующего в необходимости назначения судебных экспертиз для проверки всё новых документов, которые продолжили пополнение и без того более чем внушительную копилку признаков фальсификата.

После каждого судебного отказа адвокаты пытались заявить под протокол возражения на действия судьи. Однако Иван Степанков им этого делать не позволял, как и в предыдущих заседаниях, предупреждая о недопустимости поведения и указывая, что они вправе это сделать позже. Далее он переходил к рассмотрению следующего ходатайства отказываясь зафиксировать возражения на текущей стадии.

Обескураженные и непонимающие что происходит, защитники вынуждены были поставить вопрос ребром, желая выяснить, когда же всё-таки наступит эта «стадия высказывания возражений» на действия председательствующего.

«Вам уже разъяснилось неоднократно, ходатайства о заявлении возражений после каждого разрешения председательствующим ходатайства стороны защиты, с которым сторона защиты не согласна, председательствующий расценивает, как намеренное затягивание процесса по рассмотрению настоящего уголовного дела.  Участникам процесса со стороны защиты уже неоднократно предоставлялось право привести возражения в соответствии со статьей 243 УПК РФ, а также неоднократно разъяснилось о том, что все доводы участники процесса вправе высказать в прениях сторон, в связи с чем — присядьте…», – вот дословные разъяснения судьи Ивана Степанкова.

Кажется, теперь частично приоткрылась завеса тайны, что же всё-таки нарушали адвокаты и по какой причине судья отправлял жалобы в адвокатскую палату республики. То есть попытки заявить возражения на действия председательствующего, Иван Степанков квалифицирует как действия направленные на умышленное затягивание судебного процесса.

Попробуем выстроить логическую цепочку

Когда защита заявляла отводы судье, он квалифицировал их, как возражения против действий председательствующего.

Когда защита, по всей видимости, утратив надежду на разрешение  ходатайств об отводе, стала заявлять возражения относительно действий председательствующего, тот стал делать замечания защитникам. Сейчас выяснилось, что эти возражения судья воспринимает как умышленное затягивание судебного процесса.

Здесь возникает закономерный вопрос: «Теперь для заявления возражений против действий председательствующего защитнику целесообразно заявлять ходатайство об отводе судье?».

Получается, если защитник усматривает основания для возражений, то он не имеет права возражать, иначе на него напишут жалобу в адвокатскую палату, потому что возражения расценивается судьей Степанковым как воспрепятствование процессу.

Насколько это согласуется с правилами российского судопроизводства и нормами уголовно-процессуального закона пусть каждый решит сам.

Мы следим за развитием событий. Редакция готова предоставить возможность высказать свое мнение всем заинтересованным сторонам.

Загрузить дополнительную информацию
Загрузить еще ЦИС
Загрузить больше Дела

3 комментария

  1. Ирина

    14.03.2019 at 11:34

    Это громкое дело и без того все построено на фальсификации ,так теперь и судья еще пошел во все тяжкие.Здесь он почувствовал себя богом, видимо, хочу дам возможность говорить,хочу заставлю замолчать.Но ведь сколько ниточке не виться,конец то все равно будет.И он не единственный судья.Печально только одно,что такие судьи формируют мнение обо всей системе у нас в республике.

    Ответить

  2. Петр Николаевич

    14.03.2019 at 21:27

    Давно не секрет, что расследуемые годами примитивнейшие уголовные дела, представление в суде месяцами доказательств стороны обвинения/ это норма. Но если защита начинает пытаться представлять свои доказательства и обвинение и суд видят в этом угрозу сказкам следствия- защиту начинают «банить», именуя ее действия «затягиванием». Мне вообще непонятно это слово , применительно к уголовному процессу. Затягивание- это попытки защиты доказать фальсификации? Затягивание — это создание угрозы глиняному обвинению? Затягивание- это стремление к равноправию? С каждым годом уголовное судопроизводство все более и более припахивает паранойей. Видимо, недалёк тот день, когда опера будут писать приговоры мелом на стене…. И поддельную печать прилепят сверху!

    Ответить

  3. Александр

    17.03.2019 at 22:49

    Адвокаты и подозреваемые мешают судье осудить их😂 ещё и смеют что-то возражать?!? Да как они посмели? (Сарказм)
    А если серьезно, то не верю я суду, как и прокурору, а если судья раньше в прокуратуре работал, то все, 99,999% посадят!

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Читать также

Пока копим, затем решим… Или как высокопоставленный полицейский привез из Казахстана следственные документы до того, как их успели создать

Мы продолжаем отслеживать проходящее в Абаканском городском суде (Хакасия) разбирательство…