Подсудимые, утратив надежду на справедливый суд, вновь покинули зал суда.

Мы продолжаем информационное сопровождение, проходящего в Абаканском городском суде (Хакасия) разбирательства по делу Алексея Майнагашева, Дмитрия Медведева, Юрия Юркова, Степана Тюкпеева, Андрея Макущенко и Артема Храмцова.

В состоявшемся накануне (14 марта) судебном заседании по инициативе стороны защиты была допрошена свидетельница, фамилия которой значится в акте осмотра местности. Данный акт представлен суду как одно из доказательств обвинения. Свидетельница подтвердила, что в данном акте имеются ее подписи и подписи ее гражданского супруга, но на самом деле они не принимали участие в данном мероприятии и на месте его проведения не присутствовали. Подписи в документе они поставили потому, что об этом их просили два сотрудника полиции. Эти сотрудники подошли к ним в здании полиции, куда они пришли по своим делам, не связанным с данным мероприятием. Дополнительно свидетельница пояснила, что фото-таблицы, являющиеся неотъемлемой частью документа, они не подписывали и их подписей там нет.

После окончания допроса свидетеля, руководствуясь полученной информацией о явной подложности документа, сторона защиты потребовала исключить его из материалов дела как недопустимое доказательство. Гособвинитель заявил, что не видит оснований для исключения документа, не озвучив мотивировки. Суд по предложению прокурора в удовлетворении ходатайства отказал, пояснив, что не находит для этого оснований и оценку документам он может быть даст в совещательной комнате.

Далее заседание пошло в обычном ключе. Защита заявляла многочисленные ходатайства об исключении из материалов дела обвинительных доказательств, представляя в обоснование заключения специалистов, подтверждающих фальсификацию, и просила назначить судебные экспертизы для подтверждения факта фальсификата. Прокурор стандартно возражал, не приводя конкретных доводов в обоснование своей позиции. Судья стабильно отказывал во всех ходатайствах. Отказные решения судья объяснил указанием на то, что суд будет исследовать лишь ту совокупность доказательств, которая имеется в деле в настоящее время. Таким образом, суд отказался от поступления в дело новых доказательств по ходатайствам защиты, в том числе заключений экспертов, которые по заявлениям адвокатов разоблачили бы обвинителей в процессуальном жульничестве.

В какой-то момент, когда чаша терпения подсудимых, по всей видимости, оказалась переполненной и возмущение действиями суда достигло точки экстремума, произошло событие, аналогичное описанному в материале «Утратив надежду на справедливое разбирательство, подсудимые покинули зал суда». Обвиняемые заявили, что поскольку судья не пытается создать даже видимости беспристрастного судебного разбирательства, то они больше не намерены ради формального соблюдения процедуры участвовать в этом мероприятии.

Председательствующий делал попытки разъяснить, что присутствие подсудимых в судебном процессе является обязательным. Однако обвиняемые были непреклонны и, пояснив, что воспринимают происходящее не иначе как беззаконие, превратившееся в изощрённую унижающую пытку, потребовали удалить их из процесса.

В итоге заседание завершилось с опустевшей клеткой, так как подсудимые один за другим были удалены из зала суда до окончания судебного следствия.

Как будут развиваться события пока не ясно, но дальнейшее разбирательство, по всей видимости, будет проходить в отсутствии подсудимых.

Мы следим за развитием событий.