В Абаканском городском суде (Хакасия) продолжается разбирательство по делу Алексея Майнагашева, Дмитрия Медведева, Юрия Юркова, Степана Тюкпеева, Андрея Макущенко и Артема Храмцова.
В состоявшемся накануне (27 марта) судебном заседании, адвокаты продолжили заявлять ходатайства, требуя от суда проведения проверок в связи со вскрывшимися фактами, свидетельствующими о явных признаках массовой фальсификации доказательств положенных в основу обвинения.
Заявляемые ходатайства судья не рассматривает, аккумулируя в некую пачку (где сейчас их набралось уже порядка 60 штук) окончательного размера которой пока не может предсказать никто (подробнее об этом написано в материале «Пока копим, затем решим… Или как высокопоставленный полицейский привез из Казахстана следственные документы до того, как их успели создать»).
На этом фоне всплыл ещё один интересный факт, на котором, пожалуй, стоит остановиться особо. Адвокат Дмитрий Аёшин заявил отвод председательствующему по мотиву, оказавшемуся не только неожиданным, но и в некоторой степени шокирующим.
Дело в том, что среди материалов отправленных судьей Иваном Степанковым в адвокатскую палату для инициирования дисциплинарного производства в отношении адвокатов-защитников находятся аудиозаписи судебных заседаний (сделанные с помощью комплекса SRS «Femida»), которыми судья намеревается обосновать жалобы на адвокатов. При ознакомлении с ними выяснилось, что этими аудиозаписями зафиксирован не только ход судебного разбирательства (для чего, собственно и предназначен комплекс SRS «Femida»), но и переговоры стороны защиты во время объявленных судом перерывов, которые адвокаты использовали для согласования позиции и консультирования своих подзащитных.
Адвокат Аёшин с возмущением заявил, что получение и использование такой информации – это не просто рядовое нарушение, а запрещённое законом вторжение в адвокатскую тайну.
«Ни судья, ни секретарь, ни прокурор не вправе вторгаться в охраняемую законом адвокатскую тайну, так как это составная часть государственной гарантии на квалифицированную юридическую помощь гражданам, которые при общении с адвокатом должны быть уверены в конфиденциальности такого общения.
Я считаю, что в данном случае судья неправомерно вторгся в адвокатскую тайну. При этом, как мы видим, судья не ограничился тайной аудиозаписью общения адвокатов и их подзащитных без соответствующей санкции, но и использовал эту аудиозапись, предавая ее огласке по своему усмотрению. С точки зрения права данные действия судьи прокомментировать очень сложно, безусловно, я отношу их к недопустимому поведению судьи при осуществлении правосудия», – прокомментировал случившееся адвокат Владимир Дворяк.
Рассматривать заявленный отвод председательствующий отказался, стандартно сообщив, что расценивает его как возражения против действий председательствующего.
Итак, факт использования судом комплекса SRS «Femida», которым оборудован зал судебного заседания, в том числе для негласной аудиозаписи общения адвокатов со своими подзащитными во время объявленных судом перерывов, был зафиксирован.
Насколько данный факт согласуется с принципами демократического общества и с государственной гарантией квалифицированной юридической помощи гражданам, каждый может решить сам.
Тем временем куча ходатайств на столе председательствующего продолжает расти и ждать, когда судья посчитает, что время для принятия решений по ним настало, а мы продолжаем следить за развитием событий.
