Очередное судебное заседание по делу о госзакупках 29 марта началось с ходатайства стороны обвинения о продлении меры пресечения фигурантам дела. Представители прокуратуры Вера Ягодкина и Татьяна Кондрашова, чередуясь, представили из многочисленных томов материалы по каждому обвиняемому. Правда, представили по-разному. Например, по Александру Гитеру и Екатерине Ковалевой прозвучали материалы, отобранные избирательно и потому особо «тщательно» по сравнению с другими фигурантами. Гитеру припомнили пресловутую записку, которую он по версии обвинителей пытался передать Козарю, а по Ковалевой не поленились подробно зачитать обоснования предыдущих продлений стражи, детализируя все изменения вносимые в квалификацию, чего не было сделано больше ни у кого. Видимо, прокурорские настолько против освобождения девушки, что решили уделить ей особое внимание в своем выступлении. Затем настала очередь адвокатов и самих обвиняемых. Правда, в последний день прошедшей недели успели высказаться только адвокаты Гитера и сам обвиняемый, адвокат Рукосуева и он сам, и адвокат Ковалевой, соответственно, Екатерина. Адвокаты в своих выступлениях говорили про обезличенный подход в отношении продления меры пресечения со стороны обвинения, про то, что судебные решения должны быть основаны не на предположениях (может скрыться, будет воздействовать на свидетелей), а на доказательствах, что нельзя бесконечно продлевать меру пресечения, основываясь исключительно на тяжести придуманного обвинения, взывали к гуманности. Сами обвиняемые, до которых, что называется, дошла очередь, выступая, просили изменить им меру пресечения на более мягкую, не связанную с камерой СИЗО, исходя из того, что обеспечительные меры, устанавливаемые в отношении них судом, уже истекли и исчерпали себя. И это действительно так. Все фигуранты дела были арестованы и продолжают находиться под стражей в том числе из-за опасений следователей и прокуратуры, что обвиняемые могут повлиять на свидетелей, угрожать им и даже уничтожить доказательства. Довод «железный», приводимый из раза в раз. И предъявляемый всем фигурантам, скажем так, оптом. Вот только на каких свидетелей и главное для чего может повлиять, к примеру, Ковалёва, если из самого текста обвинительного заключения видно, что перечисленные в нем свидетели в один голос заявили на допросах, что Ковалёву не знали, о ней не слышали, с ней не общались. По всей вероятности, сторона обвинения боится, что Ковалёва, оказавшись за пределами СИЗО, тотчас же начнет «влиять» на свидетелей, «пользуясь своим служебным положением» (?!), чтобы заставить их понарассказать о себе еще на одну тяжкую или особо тяжкую статью вдобавок к тем, что ей уже «нарисовали». Об этом с сарказмом говорил, выступая на судебном заседании, представляющий ее интересы адвокат Владимир Дворяк. Но до понимания сарказма надо еще дорасти…
Судебное рассмотрение вопроса о мере пресечения будет продолжено в понедельник. Будет ли суд тщательно подходить к вопросу обоснованности длительного содержания подсудимых под стражей с выяснением возможности применения, например домашнего ареста, или стандартно предпочтет не нарушать национальные судебные традиции, на которые с недоумением многократно указывал Европейский суд, покажет время. Уместным будет напомнить, что что уже вскоре Европейский суд должен приступить к рассмотрению жалобы защитника Екатерины Ковалевой на ее необоснованно длительное содержание в тюремной камере. Напоминаем также, что представитель российского правительства, на предложение Европейского суда высказать позицию правительства по данной жалобе, направил в международную судебную инстанцию документ, в котором уже назвал Екатерину преступницей. Кто представил ему такие сведения остается только догадываться.
Итак, поставленный стороной обвинения вопрос о наличии оснований для продления срока содержания под стражей, в отношении Екатерины Ковалевой, стал неожиданно интересным, так как мы с вами получаем возможность отследить в режиме онлайн каким образом к вопросу уважения личной свободы россиянина отнесется наш «родной» судья и как этот же вопрос разрешит заграничный-страсбургский суд. Правда сравнение такое возможно при условии, если ЕСПЧ рассмотрит данный вопрос в период действия очередной судебной санкции на пребывание в СИЗО.
Как будут развиваться события, покажет время. Мы следим за развитием событий.
