Судья вырвал разоблачительный документ

В Абаканском городском суде (Хакасия) подходит к завершению разбирательство по делу Алексея Майнагашева, Дмитрия Медведева, Юрия Юркова, Степана Тюкпеева, Андрея Макущенко и Артема Храмцова.

Этот судебный процесс, тянущийся уже около двух лет, получил скандальную известность благодаря вскрывшимся признакам массовой фальсификации доказательств, представленных обвинением. И подтверждения этому продолжают поступать.

Напомним. В одном из последних заседаний адвокаты пытались представить судье заключение профессионального эксперта-криминалиста Виктора Новгородского (привлеченного судом к участию в данном деле в качестве специалиста). Результаты его исследований содержат сенсационные выводы. Они гласят о том, что материалы уголовного дела, оформленные сотрудником УУР МВД РХ Павлом Ведмановым с использованием цветного принтера установленного в его служебном кабинете, и изображения оттисков печатей на «доказательствах» якобы привезенных из Казахстана Александром Решетневым (на тот период сотрудником УУР МВД РХ), выполнены на одном знакосинтезирующем печатном устройстве(!)

Важность такой информации для рассмотрения дела трудно переоценить. Однако судья отказался выслушать это ходатайство защиты и спешно (без выяснения мнений сторон) прекратил судебное следствие. Адвокаты вынуждены были подать названное ходатайство (с приложением заключения эксперта) через канцелярию. При этом защитники скептически высказались о перспективах убедить суд в необходимости назначения соответствующей судебной экспертизы для проверки «казахского» комплекта обвинительных доказательств на предмет фальсификации (подробно в материале «Пока прокуроры и следователи строчили отписки, адвокаты занимались расследованием и …»).

На минувшей неделе их пессимистичным прогнозам было суждено подтвердиться. Судья отказался принимать поданное через канцелярию ходатайство, вернув его адвокатам по почте.

Не желая опускать руки, защита предприняла ещё одну попытку. Адвокат Владимир Дворяк попробовал донести до суда вышеописанные сведения, включив их, как неотъемлемую часть в письменный вариант своего выступления в прениях в обоснование заявленной в нем просьбы о возобновлении судебного следствия.

Суд этот документ принял. Однако на следующий день судья Иван Степанков видимо по какой-то причине передумал. Под изумленное молчание всех присутствующих в зале суда он оторвал часть документа (содержащую заключение эксперта-криминалиста) и через секретаря передал его адвокату вместе с болтающимися клочками бумаги и нитками, которыми был прошит документ.

На просьбу адвокатов объяснить причину произошедшего председательствующий ответил молчанием.

 «Я уже думал, ничто происходящее в этом процессе не сможет меня удивить, но такое даже затрудняюсь прокомментировать.

Судья Иван Степанков по всей вероятности решил любыми способами не допустить проверки заявлений защиты о фальсификации обвинительных доказательств. Только теперь от демонстративного игнорирования информации он перешел к активному противодействию и сейчас уже просто на физическом уровне препятствует попаданию в дело материалов разоблачающих, по сути, служебный подлог», – говорит адвокат Владимир Дворяк.

По такой же схеме судья оградил материалы дела от попадания в них и ещё одного весьма любопытного документа представленного обвиняемым Степаном Тюкпеевым. В нем содержится информация подтверждающая заявление защиты о факте длительного знакомства Михаила Джуманазарова (на тот период сотрудника УУР МВД РХ) с Денисом Кунаковым и Виталием Дедяевым, которые фигурируют в роли понятых в огромном количестве документов подтверждающих версию обвинения.

Как пояснил подсудимый это материалы (детализация телефонных переговоров) из другого уголовного дела, возбужденного в отношении Кунакова и Дедяева по факту конфликта с применением оружия. Степан Тюкпеев утверждал, что детализация указывает, что ещё в 2013 году между ними происходил активный обмен телефонными звонками. В то время (по информации, представленной суду Степаном Тюкпеевым) Михаил Джуманазаров предпринимал весьма энергичные попытки решить проблемы, возникшие у Кунакова и Дедяева с законом и потерпевшими.

Проверка заявлений подсудимого Тюкпеева безусловно могла подтвердить или опровергнуть показания работников полиции о том, что понятые для проводимых ими мероприятий не были подставными, а якобы приглашались с улицы.

Председательствующий отказался возобновлять судебное следствие, равно как и приобщать указанные документы к материалам дела, вернув их стороне защиты, без объяснения причин.

Так или иначе, но на этом прения сторон были окончены. Обвиняемые Алексей Майнагашев, Дмитрий Медведев, Юрий Юрков, Андрей Макущенко и Артем Храмцов ранее удаленные председательствующим (подробнее в материале «Утратив надежду на справедливое судебное разбирательство, подсудимые покинули зал суда») были возвращены в зал суда.

Теперь Суд должен будет выслушать последнее слово подсудимых и удалиться в совещательную комнату для принятия решения по данному уголовному делу.

Мы следим за развитием событий.