Главная Дела Чья сила сильнее? Или как судья Абаканского городского суда помог преодолеть часть резолюций приговора, вынесенного тем же судом   

Чья сила сильнее? Или как судья Абаканского городского суда помог преодолеть часть резолюций приговора, вынесенного тем же судом   

2
12
386

 

Прошел месяц с момента оглашения приговора по нашумевшему делу в отношении шести жителей Хакасии обвиняемых в вымогательстве. Напомним: 24 апреля судья Иван Степанков приговорил к огромным срокам лишения свободы Алексея Майнагашева (14 лет 6 месяцев), Дмитрия Медведева (14 лет 6 месяцев), Тюкпеева Степана (12 лет), Юрия Юркова (11 лет 6 месяцев), Андрея Макущенко (13 лет), Артема Храмцова (13 лет 10 месяцев). Данным приговором постановлено содержать всех осужденных под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ (СИЗО-1).

Редакции стало известно, что 08 мая Дмитрий Медведев и Алексей Майнагашев по инициативе руководства СИЗО-1 были переведены для дальнейшего содержания под стражей в ПФРСИ ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ (ПФРСИ).

Как пояснил адвокат Владимир Дворяк, 14 мая он прибыл в учреждение, определенное судом как место содержания Медведева под стражей, для работы с подзащитным. Однако ему было отказано в свидании с подзащитным по причине его перевода в ПФРСИ и, соответственно, свидание сорвалось. В связи с чем, полагая, что сотрудники ФСИН не вправе игнорировать предписания, изложенные в резолютивной части приговора защитник подал в суд административный иск, в котором просил признать перевод Дмитрия Медведева в ПФРСИ незаконным и нарушающим права защитника на свидания с подзащитным в определенном судом месте содержания под стражей.

3 июня судья Абаканского городского суда Александр Моркель, рассмотрел данное административное дело и вынес решение, которым признал допустимым преодоление сотрудниками ФСИН силы приговора того же суда в указанной части.

В связи с этим возникают вопросы: Может ли решение по административному делу преодолевать итоговое решение по уголовному делу? Для чего вообще суд в приговоре указывает, где надлежит содержать под стражей осужденного, если эти указания не обязательны для сотрудников ФСИН? Каким образом регулируется вопрос широты усмотрений сотрудников ФСИН по определению места содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу?

На эти вопросы каждый может ответить сам.

Для сведения: судья Александр Моркель ранее уже принимал незаконное отказное решение, признавая правомерными отказы сотрудников ФСИН в свиданиях адвокату Дворяку с его подзащитным, что впоследствии было установлено апелляционным определением регионального суда и устранено при пересмотре иным составом городского суда.

Мы следим за развитием событий.

Загрузить дополнительную информацию
Загрузить еще ЦИС
Загрузить больше Дела

2 комментария

  1. Ирина

    04.06.2019 at 17:10

    В этом деле вообще очень много ЗАЧЕМ? Только ответы вроде всем понятны,но в суде почему-то ничего не понимают и творят,что хотят. Кто этим управляет и что хотят скрыть? Вцепились в этих ребят,лучше бы свой долг выполняли,а не позорили себя.Судья пишет жалобы на адвоката,как обиженный школьник. И на этот суд были надежды…

    Ответить

  2. Александр Еремин

    04.06.2019 at 10:49

    Интересно, а зачем парня вообще перевели из следственного изолятора в колонию для тех, кого уже осудили?
    Скорее всего оказать давление.

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Читать также

Дело со скандальным приговором истребовано в Москву.

Длительное время мы отслеживаем ход рассмотрения уголовного дела в отношении шестерых граж…