Чью правду подтвердил свидетель в хакасском арбитраже?

В конце июля в арбитражном суде Хакасии, после годовалой подготовки к судебному заседанию, наконец, началось рассмотрение по существу необычного иска об исчезнувшем алкоголе.

Наши партнеры 19rus.info сообщали о том, как ООО «Велес» подало в суд на Минфин России, Следственное управление Следственного комитета РФ по Хакасии, а также МВД по РХ и УМВД по городу Абакану. Фирма требует взыскать с государства немалую сумму — 18 млн. 562 тыс. руб. Это убытки, которые, как полагает истец, причинены ему органами предварительного следствия.

Иск был подан ещё летом прошлого года и на протяжении всего этого времени судебные разбирательства неоднократно откладывались (проходили лишь предварительные слушания). Отложения в основном были связаны с тем, что суд неоднократно предоставлял государственным ответчикам возможность обосновать свои возражения против иска.

Напомним. В отношении предпринимателя было возбуждено уголовное дело, которое прекратили по реабилитирующим основаниям. Однако в процессе расследования, изъятая продукция (коньяки, виски и другой алкоголь) таинственным образом исчезла со склада, на который была помещена после изъятия. Актов об уничтожении нет, поскольку для этого необходимо решение суда, признающее продукцию подлежащей утилизации. Ответчики пытались через суд получить такое разрешение, позиционируя продукцию, как несоответствующую ГОСТу (то, что в народе именуется словом «паленка»), однако суд им отказал.

Теперь предприниматель требует деньги за алкоголь, который еще до решения суда непонятно куда испарился.

В состоявшемся судебном заседании по инициативе представителя МВД РФ был допрошен Евгений Кутуков, который и производил выемку алкогольной продукции, будучи на тот момент старшим оперуполномоченным ОБЭП и ПК (Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции) УМВД по городу Абакану. Его свидетельскими показаниями сторона  ответчика намеревалось доказать факт того, что арестованная продукция по количеству и наименованию соответствует той, которая была через некоторое время вывезена на склады для хранения в качестве вещественных доказательств.

Однако свидетель ситуацию не прояснил, сообщив, что деталей за давностью событий не помнит. Также в ходе его допроса выяснилось, что перемещение никак документально не оформлялось и может быть подтверждено только показаниями грузчиков, которые таскали ящики с продукцией в грузовики. Несоответствие по количеству и наименованию между изъятой и поступившей на последующие склады продукцией Евгений Кутуков объяснил вероятной ошибкой при пересчете.

Видео. Пояснения свидетеля Е. Кутукова в Арбитражном суде РХ.

В итоге, свидетель те только не опроверг позицию истца, а фактически подтвердил его довод о том, что между изъятой у предпринимателя алкогольной продукцией и алкоголем, поступившим на склады для хранения вещдоков, не существует никакой документально зафиксированной связи. Если сказать проще, пока не получено никаких доказательств утверждениям государственных ответчиков о том, что на неких складах хранится тот товар, который был изъят у предпринимателя в процессе неудавшийся попытки привлечь его к уголовной ответственности.

Разбирательство по делу продолжается. Следующее заседание назначено на 8 августа.

Мы следим за развитием событий.