Главная Дела Верховный суд России считает, что судьи Хакасии способны не соглашаться с Виктором Носовым?    

Верховный суд России считает, что судьи Хакасии способны не соглашаться с Виктором Носовым?    

14
34
1,612

Ранее мы сообщали, что Верховный Суд Российской Федерации истребовал скандальное уголовное дело в отношении шестерых осужденных для разрешения вопроса об изменении региона пересмотра дела судебной апелляционной инстанцией. Напомним: 24 апреля судья Иван Степанков признал виновными в вымогательстве и приговорил к огромным срокам лишения свободы Алексея Майнагашева (14 лет 6 месяцев), Дмитрия Медведева (14 лет 6 месяцев), Тюкпеева Степана (12 лет), Юрия Юркова (11 лет 6 месяцев), Андрея Макущенко (13 лет), Артема Храмцова (13 лет 10 месяцев).

Рассматривая данное уголовное дело, судья Абаканского городского суда Иван Степанков достаточно смело отказывался слышать защиту. Защита в свою очередь настойчиво и тщетно пыталась обратить внимание суда на множественные факты нарушений прав подзащитных. Адвокаты козыряли заключениями специалиста-криминалиста, которые подтвердили факты массовой фальсификации обвинительных доказательств, заявляли о нарушении конвенционных прав их подзащитных в том числе на личную свободу и справедливое судебное разбирательство. После предоставления государственным обвинителем комплекта документов, недостающего для использования в доказывании аудиозаписей прослушивания телефонных переговоров, участники процесса и присутствующие выяснили, что председатель Верховного суда Хакасии Виктор Носов уже на стадии судебного разбирательства лично принял участие в легализации результатов прослушивания телефонных переговоров. Для этого он частично рассекретил судебные решения, санкционирующие прослушку. При этом Виктор Носов запретил раскрывать фамилии имена и отчества судей, принимавших эти решения. Именно этот факт и послужил основанием для обращения стороны защиты в Верховный суд России с просьбой изменить территориальную подсудность рассмотрения апелляционных жалоб на приговор.

«В апелляционной жалобе стороной защиты ставятся вопросы о правомерности действий (решений) председателя Верховного Суда Республики Хакасия, которые выразились в восстановлении доказательственной силы результатов оперативно-разыскных мероприятий, связанных с прослушиванием телефонных переговоров и снятием информации с технических каналов связи. Во-первых, защита оспаривает законность сохранения в тайне данных судей, принимавших решения, санкционирующие указанные мероприятия. Во-вторых, защита ставит вопрос об отсутствии у председателя Верховного Суда Республики Хакасия полномочий по рассекречиванию судебных актов, санкционирующих прослушку, т.к. по нашему убеждению данные полномочия принадлежат руководителю подразделения органа осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, который инициировал прослушку.

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации, мы привели довод о том, что при рассмотрении наших апелляционных жалоб судьи Верховного Суда Республики Хакасия не смогут объективно оценить заявления защиты, касающиеся правомерности действий и решений председателя данного суда.

4 июля Верховный Суд Российской Федерации отказал нам в ходатайстве об изменении территориальной подсудности без указания на причины отклонения приведенных доводов, в связи с чем мы обжаловали указанное решение. 18 сентября была оглашена резолютивная часть решения апелляционной инстанции о законности данного решения. Мотивированное решение мы еще не получили, поэтому сегодня сложно сказать по какой причине судьи Верховного Суда Российской Федерации посчитали, что их коллеги из регионального суда смогут противопоставить свое мнение мнению председателя данного суда и не подвержены влиянию его авторитета и административных полномочий.

Естественно защита не склонна считать, что положение председателя Верховного суда Хакасии будет способствовать объективности и беспристрастности судей данного суда, когда те будут разрешать названные вопросы. Поэтому мы безусловно будем обжаловать данные решения Верховного Суда РФ в кассационную инстанцию.

Однако сейчас понятно, что данное уголовное дело будет пересматриваться в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Хакасия.» — комментирует адвокат Владимир Дворяк.

Итак, ждем возврата данного уголовного дела в родную Хакасию и продолжаем отслеживать ход его рассмотрения вышестоящей инстанцией.

Что-то подсказывает, что верховные судьи Хакасии не разрешат нам использовать все имеющиеся средства фиксации хода судебного разбирательства опять же из-за озвученного Виктором Носовым предупреждения о том, что судебная система Хакасии не допустит … Однако все материалы, которые нам позволит получить судебная власть, мы предоставим на суд общественности.

В ближайшее время мы ожидаем поступления информации относительно разрешения вопроса регистрации и рассмотрения компетентными органами сообщений о массовой фальсификации обвинительных доказательств по данному уголовному делу, подтвержденную в суде специалистом-криминалистом. Напомним: родственники осужденных, защитники и даже депутат Верховного Совета РХ Роман Закорецкий длительное время пытаются выяснить причину, по которой МВД РХ, СУ СКР по РХ, УФСБ РХ и прокуратура РХ наотрез отказываются даже регистрировать в журналах сообщений о преступлениях многочисленные заявления и публикации о фактах искусственного создания сотрудниками полиции обвинительной доказательственной базы по уголовному делу. Благодаря заключению специалиста Виктора Новгородского обществу стало известно, что обвинительные документы, которые якобы оформлялись в рамках международного следственного поручения и были привезены из Казахстана нынешним заместителем начальника Саяногорского ОМВД Александром Решетневым, по факту изготавливались в помещении хакасского уголовного розыска, где на служебном струйном принтере имитировались оттиски печатей Сайрамского следственного подразделения (Казахстан). Эксперт-криминалист также установил, что подписи казахского следователя на данных документах выполнены иным лицом. Однако это не помешало судье Ивану Степанкову обосновать приговор этими «документами».

Чего еще ждать обществу от тех, кто в Хакасии поставлен на охрану прав и свобод граждан?

На этот вопрос каждый может ответить сам.

Мы следим за развитием событий.

Загрузить дополнительную информацию
Загрузить еще ЦИС
Загрузить больше Дела

14 комментариев

  1. Андрей

    08.10.2019 at 15:28

    Как помните, Верховный Суд Российской Федерации истребовал скандальное уголовное дело в отношении шестерых осужденных для разрешения вопроса об изменении региона пересмотра дела судебной апелляционной инстанцией. Напомним: 24 апреля судья Иван Степанков признал виновными в вымогат 56C ельстве и приговорил к огромным срокам лишения свободы Алексея Майнагашева (14 лет 6 месяцев), Дмитрия Медведева (14 лет 6 месяцев), Тюкпеева Степана (12 лет), Юрия Юркова (11 лет 6 месяцев), Андрея Макущенко (13 лет), Артема Храмцова (13 лет 10 месяцев).

    Ответить

    • 12345

      10.10.2019 at 22:10

      И в чем смысл Вашего комментария???

      Ответить

  2. Отец Иосиф

    28.09.2019 at 09:08

    Они бы еще высказались, что им самим побоку мнение Лебедева. Хотя, может и так.

    Ответить

  3. Ден

    24.09.2019 at 11:50

    А мне нравится Дворяк, только его доверители сидят, но он добьется их оправдания, вот увидите.

    Ответить

    • Харлей

      24.09.2019 at 21:01

      Мне кажется Вы преувеличиваете заявляя, что сидят только доверители Дворяка. С остальным согласен, т.к. у него не один подзащитный оправдан.

      Ответить

      • Ден

        24.09.2019 at 23:12

        Если честно, то не видел и не знаю об оправданных. Не плохо, если осветят эту тему.

        Ответить

        • Харлей

          25.09.2019 at 17:19

          Так освещали, Вам просто видимо интересны другие случаи, те, что происходят с большей частью защищаемых разными адвокатами. Только это общероссийская беда, а не вина адвокатов.

          Ответить

  4. Петр Николаевич

    22.09.2019 at 22:26

    Чем ниже человек душой, тем выше задирает нос.
    Он носом тянется туда, куда душою не дорос.
    — Омар Хайям

    Ответить

  5. 12345

    22.09.2019 at 19:46

    Как же так?!
    Как можно было не согласиться с такими убедительными доводами???
    Наверное судьи ВС РФ заинтересованы? Возможно это основание для заявления отвода! А если откажут в отводе, то точно заинтересованы…
    Пора просить ЕСПЧ изменить подсудность уголовного дела. Скорее всего на Украину его передать нужно.

    Снова ничего не получилось…
    И жалобы по делу Смольникова ВС РФ отклонил…

    Без улыбки это уже читать не возможно

    Ответить

    • Алексей

      22.09.2019 at 20:25

      А можно поинересоваться, чему Вы так радуетесь? Тому, что ЕСПЧ и возможно Украина больше заинтересованы в защите прав россиян, чем наша родина?

      Ответить

      • 12345

        22.09.2019 at 23:35

        Мне действительно смешно читать подобные статьи)))

        Ответить

    • Алексей

      22.09.2019 at 20:30

      Судьи ВС Р.. перестанут быть заинтересованными, когда перестанут гонять в Сочи на Ноусэрувскую усадьбу. А пока он уверен в их крыше, а они ее обеспечивают.

      Ответить

  6. Алексей

    22.09.2019 at 13:33

    ВС РФ «слегка» переоценил судей Хакасии)

    Ответить

  7. Харлей

    22.09.2019 at 13:31

    Их несогласие будет концом их пребывания в судебной системе.

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Читать также

  Итоги журналистского расследования: полицейская фальсификация в Хакасии.

17 ноября нами опубликованы предварительные выводы расследования, связанного с исчезновени…