Главная Дела Что на глазах у хакасских судей?

Что на глазах у хакасских судей?

2
15
867

 

Как известно, на глазах Фемиды – богини правосудия —  повязка, символизирующая беспристрастие. Да, судья должен быть беспристрастен, т.е.  справедлив.   Но это сегодня, особенно в Хакасии, скорее, мифология, чем правоприменительная реальность.  Мы раз за разом сталкиваемся с ситуациями, которые указывают, что наши судьи предпочитают более современный облик Фемиды – без повязки на глазах, чтобы последняя не мешала постигать желания стороны обвинения. Тем более что прокурорские работники не утруждают себя речами в залах суда. Зачем им аргументировать свою позицию, что-то доказывать, — ты обвинитель, значит, ты прав. Поэтому сегодня им достаточно заявить «Я против», чтобы судья тотчас же или спустя некоторое время (в зависимости от глубины вопроса) принял  их сторону. Хорошо было древней Фемиде, хоть и с завязанными глазами, но ей было что слушать, и, выслушав ОБЕ стороны, она принимала решения, в буквальном смысле, не взирая на участников процесса, зато правовые решения. А сегодня… Сторона защиты из кожи вон лезет, пытаясь донести, что называется, до правоприменителя свою позицию, а прокурор поведет грозно очами, опять же скажет только «Я против» – и у судьи уже готово решение. Видимо поэтому у судей и должны быть открыты глаза, чтобы в любой момент разглядеть настрой стороны обвинения и в очередной раз удовлетворить ее желания. Вот захотела, например, представитель прокуратуры Вера Ягодкина по уголовному делу о госзакупках назначить экспертом по результатам проведенных аукционов некоего Плотникова Александра Юрьевича из Красноярска, прямо объявив его «своим экспертом».  Что с того, что экспертиза должна быть судебно — товароведческой, а у Плотникова нет даже базового экономического образования? Что с того, что Александр Юрьевич не только не использует существующую методику проведения такого рода экспертиз, разработанную ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, но и не знает ее, о чем он сам сказал в зале судебного заседания 20 ноября 2019 года? А на вопрос адвоката Дмитрия Ульянова «Какой методикой он сам пользуется?» — ответил, что собственной, правда, заметим, нигде не опубликованной. Да и на вопрос о стаже экспертной деятельности почему-то давал несколько разные пояснения: то стаж экспертной деятельности исчислял с 2016 года, когда организовал свое предприятие, то 7 лет. Ну и так по мелочам… Адвокат Артем Потапов, посмотрев выписку из ЕГРЮЛ, выяснил, что созданный Александром Плотниковым инженерно-технический центр специализируется на ремонте электронного и оптического оборудования, как указано в сведениях об основном виде деятельности. Правда, в сведениях о дополнительных видах деятельности речь об проведении экспертиз тоже не идет. Но это не  важно! Сторона обвинения заявила о своем желании видеть экспертом Плотникова – председательствующая на процессе судья Елена Босова после нескольких часов нахождения в совещательной комнате принимает «весьма неожиданное» решение: проведение судебно – товароведческой экспертизы по данному уголовному делу поручить Плотникову А.Ю. И это несмотря на мнение адвокатов – защитников и самих подсудимых , которые единодушно высказались против его назначения экспертом, мотивируя свою точку зрения некомпетентностью данного товарища. И ладно бы это было единичное решение данного судьи в пользу стороны обвинения. Нет, из заседания в заседание она удовлетворяет фактически все ходатайства прокуроров, последовательно отказывая в большей части ходатайств стороне защиты. Между тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод в ч.1 ст. 6 устанавливает «Каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Т.е. для авторов Конвенции Фемида по-прежнему должна быть беспристрастной и независимой, а вот для наших хакасских судей это по всей видимости вовсе не истина.

Для чего прокурору понадобилось назначить именно этого эксперта и какое заключение он оформит?

На этот вопрос каждый может ответить сам.

Мы следим за развитием событий.

Загрузить дополнительную информацию
Загрузить еще ЦИС
Загрузить больше Дела

2 комментария

  1. Следак

    26.11.2019 at 13:34

    А какие меры приняты, чтобы процесс был в рамках закона?
    Косточки в адвокатских кабинетах перетирали судьям и прокурорам.
    И всё? На большее не способны. Только болтать можете.
    Запишитесь в хор мальчиков, песни петь. Ой не песни, куда вам до песен, так ля ля ля ля.

    Ответить

    • Харлей

      28.11.2019 at 07:03

      У СМИ немного другое предназначение. Освещая судебные процессы, журналисты информируют общественность о деятельности суда. А расследовать и пресекать преступления против правосудия, это задача следователей. Так что прекращайте своё хоровое пение и вперёд за дела уголовные.

      Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Читать также

  Итоги журналистского расследования: полицейская фальсификация в Хакасии.

17 ноября нами опубликованы предварительные выводы расследования, связанного с исчезновени…