С официального на понятный. Почему фальсификация доказательств недостойна внимания следкомовцев?

Многочисленные публикации о массовой фальсификации доказательств по «уголовному делу о конях», которыми следователь республиканского МВД Виталий Подорванов «обосновал» обвинение шестерых молодых людей в многоэпизодном вымогательстве, не повлекли никаких своевременных проверок следственными органами. Адвокаты — защитники обвиняемых буквально забрасывали судью Ивана Степанкова доказательствами, подтверждающими их заявления о массовой фальсификации обвинительных материалов. Защитники подали около сотни ходатайств о проверке их заявлений, в том числе о назначении соответствующих судебных экспертиз.
Вместо проверки, с назначением судебных экспертиз, судья вынес обвинительный приговор, с назначением беспрецедентно сурового наказания подсудимым. А в назидание всем нам обосновал приговор «доказательствами», которые от имени казахского следователя оформил его коллега из МВД РХ на цветном принтере.
Теперь эти действия судьи Ивана Степанкова и вынесенный им приговор позиционируются правоприменителем как законная процедура легализации тех материалов, которые хоть и изготовлены в стенах МВД по РХ, но все-же имитируют их оформление на территории Республики Казахстан.
Располагая огромным количеством материала, подтверждающего факты массовой фальсификации доказательств по названному уголовному делу, редакция обратилась в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия с заявлением о преступлении против правосудия. Аналогичное заявление было направлено в данный следственный орган адвокатом Владимиром Дворяком. В апреле месяце мы получили уведомление, которым руководитель пятого отдела контрольно-следственного управления полковник юстиции Лебедева М.К., ставит нас в известность, что оснований для проведения процессуальной проверки в отношении сотрудников правоохранительных органов в настоящее время не имеется.
Все, что нам удалось расшифровать из полученного уведомления, так это то, что судьи обладают исключительным правом проверки и оценки доказательств на предмет фальсификации, а следователи следственного комитета бессильны против фальсификации доказательств, если судья принимает результаты фальсификации как законно полученные. У нас возникло много вопросов по содержанию данного уведомления. Один из них: «Как быть, если судья осознанно и умышленно легализует фальсификат через обвинительный приговор?».
Мы предложили адвокату Владимиру Дворяку высказать свои мысли на сей счет.