Главная Дело Майнагашева, Медведева и др. С официального на понятный. Почему фальсификация доказательств недостойна внимания следкомовцев?

С официального на понятный. Почему фальсификация доказательств недостойна внимания следкомовцев?

2
31
2,980


Многочисленные публикации о массовой фальсификации доказательств по «уголовному делу о конях», которыми следователь республиканского МВД Виталий Подорванов «обосновал» обвинение шестерых молодых людей в многоэпизодном вымогательстве, не повлекли никаких своевременных проверок следственными органами. Адвокаты — защитники обвиняемых буквально забрасывали судью Ивана Степанкова доказательствами, подтверждающими их заявления о массовой фальсификации обвинительных материалов. Защитники подали около сотни ходатайств о проверке их заявлений, в том числе о назначении соответствующих судебных экспертиз.
Вместо проверки, с назначением судебных экспертиз, судья вынес обвинительный приговор, с назначением беспрецедентно сурового наказания подсудимым. А в назидание всем нам обосновал приговор «доказательствами», которые от имени казахского следователя оформил его коллега из МВД РХ на цветном принтере.
Теперь эти действия судьи Ивана Степанкова и вынесенный им приговор позиционируются правоприменителем как законная процедура легализации тех материалов, которые хоть и изготовлены в стенах МВД по РХ, но все-же имитируют их оформление на территории Республики Казахстан.
Располагая огромным количеством материала, подтверждающего факты массовой фальсификации доказательств по названному уголовному делу, редакция обратилась в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия с заявлением о преступлении против правосудия. Аналогичное заявление было направлено в данный следственный орган адвокатом Владимиром Дворяком. В апреле месяце мы получили уведомление, которым руководитель пятого отдела контрольно-следственного управления полковник юстиции Лебедева М.К., ставит нас в известность, что оснований для проведения процессуальной проверки в отношении сотрудников правоохранительных органов в настоящее время не имеется.
Все, что нам удалось расшифровать из полученного уведомления, так это то, что судьи обладают исключительным правом проверки и оценки доказательств на предмет фальсификации, а следователи следственного комитета бессильны против фальсификации доказательств, если судья принимает результаты фальсификации как законно полученные. У нас возникло много вопросов по содержанию данного уведомления. Один из них: «Как быть, если судья осознанно и умышленно легализует фальсификат через обвинительный приговор?».
Мы предложили адвокату Владимиру Дворяку высказать свои мысли на сей счет.

Загрузить дополнительную информацию
Загрузить еще ЦИС
Загрузить больше Дело Майнагашева, Медведева и др.

2 комментария

  1. Карпыч

    27.04.2020 at 21:09

    Похоже эти семейные кланы следователей, прокуроров и судей настолько спелись, что не в состоянии что-либо изменить в сторону закона.

    Ответить

  2. Молоток

    27.04.2020 at 18:23

    Говорил и говорю, и повторяю в 100 раз.
    Надо создать группу. Леха, Димас, Андрюха и другие, 6 парней сидит. От каждого парня по 5 родственников. В итоге получается 30 человек.
    Такое количество собрать в 1 час легко.
    И этой группой зайти в понедельник в ФСБ, в среду в СУСК, в пятницу в Суд, В Прокуратуру.
    И так из недели в неделю, из месяца в месяц.
    Ходить и ходить и ходить. Ходить строго по графику. Снимать на видео.
    Все равно ничего не теряем.
    На третьей неделе в Человек и Закон сразу ролик выйдет.
    100000 %. Гарантирую.

    Ответить

Добавить комментарий для Молоток Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован.

Читать также

Адвокат Дворяк высказался по резонансному уголовному делу

Адвокат Владимир Дворяк прокомментировал резонансное дело, произошедшее по соседству с Хак…