Стандарт поведения судьи судебной системы Республики Хакасия?

В начале года в верховном суде Хакасии стартовал судебный процесс по нашумевшему уголовному делу, которое давно именуется в народе «делом о конях». Коллегия из трех судей регионального суда Сергей Зольников, Олег Нарожный и Алексей Фокин приступили к рассмотрению жалоб на беспрецедентно жесткий приговор судьи Абаканского суда Ивана Степанкова. Напомним, судья Иван Степанков не только наотрез отказался от проверки заявлений защиты о массовой фальсификации обвинительных доказательств, но и использовал для обвинения Алексея Майнагашева, Дмитрия Медведева, Андрея Макущенко, Степана Тюкпеева, Артема Храмцова и Юрия Юркова, «иностранные протоколы следственных действий», изготовленные с помощью цветной печатной техники в здании МВД РХ.

Поговаривают, что таким образом судьи при поддержке своего руководства, дают понять что ждет обвиняемых, которые осмелятся в суде протестовать против использования сфальсифицированных сотрудниками правоохранительных органов обвинительных доказательств.

В самом начале судебного заседания апелляционной инстанции суд любезно разрешил журналистам сетевых изданий ИА Хакасия и ЦИС осуществлять видеосъемку процесса и публиковать информацию о деятельности суда в ходе пересмотра данного дела.

Сразу скажем, что наши ожидания того, что вышестоящие судьи поставят точку в вопросе фальсификации доказательств по этому делу и проявят нетерпимость к подобного рода проявлениям, не оправдались. Все ходатайства о назначении судебных экспертиз, вызове свидетелей и т.д., заявленные стороной защиты в целях поступления в материалы дела новых доказательств, указывающих на массовую должностную фальсификацию материалов уголовного дела, положенных в основу приговора, были отклонены судьями по тем же «причинам», на которые ранее указывал их коллега из нижестоящего суда. Теперь становится понятным, почему судья Иван Степанков был уверен в том, что беспроверочное использование им для осуждения сомнительных «иностранных протоколов», сойдет ему с рук.

Признаемся, что мы не понимали и не понимаем причину, по которой судьи двух инстанций так активно противостоят поступлению в материалы данного уголовного дела заключений экспертов и иных новых доказательств, которые однозначно должны способствовать интересам правосудия, если конечно действительные интересы нынешних судей совпадают с теми целями и задачами судебной системы, которые описаны в официальных текстах законов.

Тщательно наблюдая за данным судебным разбирательством со стороны, мы не можем похвастаться, что стали очевидцами состязания между стороной защиты и стороной обвинения, которое организовал суд. Со стороны процесс выглядит как противостояние суда стороне защиты, которая тщетно пытается убедить суд в своих правах (допрашивать, доказывать, оспаривать доказательства и т.д.), а сторона обвинения спокойно наблюдает за этим со стороны.

Не будем описывать, какую ответную реакцию вызывают эти попытки у судей, потому что лучше «один раз увидеть, чем…».

Итак, представляем вашему вниманию два фрагмента видеозаписи последних судебных заседаний.

Является ли такое поведение судей нормой, укрепляющей авторитет судебной власти, свидетельствующей о проявлении судом уважения к сторонам и их позициям, каждый сможет ответить сам.

Как будут развиваться события, покажет время, а мы обещаем продолжить информационное сопровождение данного дела.