Главная Дела СУДЬЯ ИСПОЛЬЗОВАЛА БОЛЕЗНЬ АДВОКАТА, ЧТОБЫ ВВЕСТИ В ПРОЦЕСС «НАЗНАЧЕНЦА»

СУДЬЯ ИСПОЛЬЗОВАЛА БОЛЕЗНЬ АДВОКАТА, ЧТОБЫ ВВЕСТИ В ПРОЦЕСС «НАЗНАЧЕНЦА»

0
6
411

4 августа 2020 года проект «Адвокатская улица» опубликовал материал, связанный с делом Екатерины Ковалёвой. Она подала жалобу в Адвокатскую палату Республики Хакасия в связи с тем, что в то время, когда ее защитник — адвокат Владимир Дворяк попал в больницу с диагнозом «Коронавирус», председательствующая в судебных заседаниях по уголовному делу о госзакупках Елена Босова приняла решение о назначении Екатерине дополнительного защитника в лице адвоката Ларисы Полевой, а на многочисленные заявления девушки об отказе от назначенца-дублера ответила отказами. Из решений судьи Елены Босовой абсолютно неясно, для чего ей было необходимо, под занавес судебного разбирательства дела, насчитывающего более 300 томов, назначать дублера Владимира Дворяка. В этой ситуации разбиралась «Улица» и представила на суд общественности следующие результаты.

В конце июня адвокат из Абакана Владимир Дворяк был госпитализирован с коронавирусом. Пока он лежал в больнице, суд назначил доверительнице нового защитника – и та стала уговаривать её поменять позицию. Женщина дважды пыталась отказаться от назначенца, но суд отклонил заявления. После выздоровления Дворяк вернулся в процесс и обнаружил там дублёра. В результате его подзащитная подала жалобу в адвокатскую палату Хакасии. «Улица» поговорила с участниками конфликта.

ОТСЧЁТ ПОШЁЛ

23 июня 2020 года в Абаканском городском суде проходило очередное заседание по делу Екатерины Ковалёвой. Женщину обвиняют в получении взятки (ч. 5. и ч. 6. ст. 290 УК) и участии в преступном сообществе (ч. 2 ст. 210 УК). Её адвокат Владимир Дворяк уже несколько дней чувствовал симптомы ОРВИ, а во время заседания ему стало совсем плохо. «Под вечер меня прямо залихорадило, я сообщил об этом судье Елене Босовой, – рассказал “Улице” Дворяк. – Она сказала, что нужно сходить к приставам, у которых есть электронный градусник». По словам адвоката, померить температуру не удалось – приставы «то ли не умели пользоваться прибором, то ли он был сломан». Судья всё равно отказалась отложить заседание, утверждает Дворяк, но объявила небольшой перерыв, чтобы он смог забрать ребёнка у няни. «Когда я вернулся в суд, мне сообщили, что Босова перенесла разбирательство на 25 июня», – говорит адвокат.

На следующий день Дворяк отправил в суд телефонограмму о том, что не может явиться из-за болезни. Он утверждает, что ответа не получил. 25 июня его из дома госпитализировали в республиканскую инфекционную больницу. Адвокат рассказал, что врачи официально подтвердили коронавирус и серьёзное повреждение лёгких.

Несмотря на сообщение адвоката, заседание состоялось – и Екатерина Ковалёва попросила отложить процесс из-за болезни защитника. Судья Босова объявила перерыв на два часа, чтобы проверить эту информацию. Больница подтвердила госпитализацию – и тогда Босова заявила, что подсудимая должна в течение пяти рабочих дней заключить соглашение с другим адвокатом. В противном случае она пообещала назначить ей защитника.

Ковалёва рассказала «Улице», что не стала искать нового представителя. Во-первых, потому что на это нет денег; во-вторых, из принципа – ведь Дворяк защищает её с самого начала процесса. Следующие пять дней адвокат из больницы несколько раз отправлял в суд телефонограмму с напоминанием о болезни и просьбой перенести процесс. Но на заседании 3 июля судья представила Ковалёвой нового защитника – Ларису Полеву.

«ВАШ ОТКАЗ НЕ ПРИНИМАЕТСЯ»

Екатерина Ковалёва предоставила «Улице» аудиозапись заседания. На ней слышно, как подсудимая зачитывает письменное заявление об отказе от «назначенца»: «У меня есть защитник Владимир Дворяк, с которым заключено соглашение. Он отсутствует, так как находится в больнице – то есть уважительность неявки моего защитника более чем очевидна». Ковалёва заявила, что срок лечения от COVID-19 составляет около 14 дней – а значит, Дворяк «ориентировочно» покинет больницу 9 июля. «Данный срок не является настолько существенным, чтобы суд привлекал адвоката по назначению, – заявила она. – При таких обстоятельствах считаю, что суд откровенно использует ситуацию заболевания моего защитника исключительно в целях лишить меня права пользоваться помощью выбранного мною адвоката Дворяка».

«Ваша позиция предельно ясна», – ответила судья Босова. Она заявила, что больница лишь «подозревает» у адвоката COVID-19 – а пока поставлен диагноз «двусторонняя внебольничная пневмония». Судья дала понять, что считает нереальным срок возвращения адвоката в процесс, указанный Ковалёвой. По словам Босовой, Дворяк сам предупредил суд, что в случае выписки будет нуждаться в двухнедельной реабилитации. Кроме того, адвокат сможет принять участие в процессе только после двукратного отрицательного результата теста на коронавирус. «При таких обстоятельствах суд находит необходимым назначить в качестве защитника адвоката Полеву», – подытожила Босова. Она уточнила, что днём ранее та уже была ознакомлена с материалами дела.

– Ваша честь, мой адвокат отсутствует по уважительной причине, – не выдержав, перебила Ковалёва монотонную речь судьи. – Я не могу понять, почему я должна пользоваться назначенным адвокатом!

– Решение принято, присядьте, пожалуйста, – спокойно ответила Босова. – Ваш отказ не принимается. Адвокат Полева будет осуществлять вашу защиту.

Представитель прокуратуры напомнила судье о необходимости «прежде всего соблюдать права подсудимой Ковалёвой». Сторона обвинения признала, что Дворяк отсутствует по уважительной причине, – и попросила «предоставить возможность защитнику пройти курс лечения». Более того, прокуратура подчеркнула, что адвокат Полева за прошедшие сутки никак не могла ознакомиться со всеми материалами дела.

– Времени недостаточно для согласования позиции с подзащитной, а также осмысления в полном объёме дальнейшего поведения в судебном заседании, – немного запинаясь, говорила представитель обвинения. – Поэтому всё-таки просим объявить перерыв минимум до 9 июля.

– Сторона обвинения, судом уже принято решение, судебное заседание продолжается, – отчеканила Елена Босова. – Адвокат Полева будет иметь возможность дополнительно ознакомиться с материалами дела после заседания и в выходные дни.

Обвинение уточнило, готова ли Полева к сегодняшнему заседанию – и судья переадресовала этот вопрос адвокату.

– Ваша честь, я ознакомилась только с пятью томами уголовного дела, полностью я с ним не ознакомлена, – нервно заговорила Полева. – Поэтому я бы тоже поддержала ходатайство о том, чтобы меня отвели и отложили дело до 9 числа. Потому что здесь не такой большой срок…

– Какие имеются основания для вашего отвода? – перебила её Босова, выделив голосом последнее слово.

– Для моего отвода позиция моя будет точно такая же, как у моей подзащитной. Она отказывается от адвоката, поэтому я эту позицию поддерживаю. В этой части.

– Судом принято решение о вашем назначении. Вы сейчас заявляете ходатайство о вашем…отводе? – снова подчеркнула интонацией Босова.

– Об отложении дела, чтобы иметь возможность более тщательно изучить дело… – заторопилась Полева. Босова снова её перебила:

– Судебное заседание с учётом вашей позиции откладывается до 6 июля. Вам предоставляется возможность прямо сейчас ознакомиться с материалами уголовного дела.

На записи слышен возмущенный возглас Ковалевой: «Там 325 томов!». Ещё кто-то заявляет судье: «Ну никак не могла Лариса Михайловна [Полева] принять решение о допуске её в качества адвоката вчера, и [потом] начать знакомиться с материалами дела. Это нарушение адвокатской этики! Не принято решение – а адвокат приступает к ознакомлению…»

– Судом в понедельник было направлено соответствующее извещение в адвокатскую палату для того, чтобы был направлен защитник. Заявку распределили Полевой, последняя пришла, ей была предоставлена возможность, – резко ответила судья. – Объявляется перерыв до 6 июля.

По словам Ковалёвой, после заседания адвокат Полева заявила ей: «Есть разные пути – можно кричать, а можно идти к своей цели. Вы хотели, чтобы отложили? Вот его отложили. Дальше точно так же отложится».

«Я ВООБЩЕ БЕЗ АДВОКАТА ОСТАЛАСЬ»

Полноценного заседания 6 июля не состоялось – вместо него у Ковалёвой прошла консультация с назначенным адвокатом. По словам подсудимой, в ходе беседы защитник посоветовала ей поменять позицию на более близкую к версии обвинения. В итоге 8 июля Ковалева подала в канцелярию суда заявление об отказе от «назначенца». «Определив как неверную мою позицию, согласованную с адвокатом Дворяком, Лариса Михайловна настойчиво советовала мне принять её линию защиты, которая ей представляется более правильной. И даже сообщила мне о предполагаемом сроке лишения свободы», – написала в заявлении обвиняемая. По её словам, Полева утверждала: «Если вам дадут 5 лет и 2 месяца – это оптимальнейший вариант. Вот вам к чему стремиться надо, если вы согласны на лишение свободы».

Также Ковалёва напомнила, что судья Босова «самостоятельно, без учёта моего мнения и мнения сторон» предоставила Полевой материалы дела ещё за день до заседания. «То есть суд принял решение о назначении мне защитника-дублёра в непроцессуальной форме», – сообщила она. Женщина добавила, что считает произошедшее «неофициальной договорённостью председательствующего судьи и адвоката Полевой».

Владимир Дворяк действительно был выписан из больницы 9 июля – но врачи назначили ему двухнедельное амбулаторное лечение. Поэтому он не принимал участия в заседании 13 июля («АУ» располагает записью процесса). На нём судья Босова зачитала заявление Ковалёвой об отказе от адвоката по назначению. «Ходатайство поддерживаю полностью», – заявила Полева. Тогда же она пояснила, почему начала знакомиться с материалами дела ещё до вступления в защиту. «Дело длится несколько лет, город у нас небольшой. И поэтому [ознакомилась], чтобы исключить возможность, препятствующую моему вступлению в дело. Всякое может быть, я могла быть и свидетелем по этому делу. Я же не знаю, о чём дело-то, по большому счету, – говорила адвокат Полева. – Именно для этой цели я не то чтобы знакомилась с делом – я смотрела, чтобы не вступить в дело, в котором я ранее могла представлять чьи-то интересы». Она также заявила, что не навязывала доверительнице свою позицию: «Я как адвокат разъясняю ей различные варианты развития событий. Но выбор остается за ней. Моя позиция с ней расходиться не может никак. А ходатайство об отводе я поддерживаю».

В ответ судья напомнила, что «Ковалёва обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления», а её защитник «не может принимать участие в силу состояния здоровья». Босова добавила, что «отказ от защитника не обязателен для суда» – и в итоге отказала в удовлетворении заявления Ковалёвой.

– Адвокат Полева, продолжаете знакомиться с материалами дела? – поинтересовалась судья.

– Да, ваша честь, продолжаю знакомиться, и просила бы предоставить возможность…

– Вы пока не готовы?

– Нет, пока не готова и просила бы продолжить.

Далее судья Босова зачитала ходатайство Владимира Дворяка. Он сообщил, что находится на амбулаторном лечении и просит отложить заседание до 25 июля. «При таких обстоятельствах – и при том, что адвокат Полева не в полной мере ознакомилась с материалами дела – суд считает необходимым объявить перерыв до 20 июля», – объявила судья.

Ковалёва и Полева перестали общаться после второй попытки отказаться друг от друга. На заседание 20 июля адвокат по назначению не пришла. «Не знаю, с чем это связано. Я вообще без адвоката осталась», – рассказала женщина «Улице». По её словам, судья объявила перерыв до понедельника, 27 июля. «И предупредила, что если оба адвоката по каким-то причинам опять не будут в суде, то процесс будет без адвокатов. И работать мы будем с обеда и до 10 вечера, – пересказала Ковалёва. – Такого никогда не было. Она никогда не объясняет [решение], просто вот так сказала».

Адвокат Лариса Полева кратко ответила на вопрос «Улицы», почему она не явилась на заседание 20 июля: «Читала рассказ Чехова “Радость”. Тем более что Дворяк выписан из больницы 13.07.2020».

ОТКАЗ ОТ ДУБЛИКАТА

27 июля в суд пришел выздоровевший Дворяк, а вот Полева вновь проигнорировала заседание. Не пришла она и 31 июля. При этом суд продолжает считать её защитником Ковалёвой, утверждает Дворяк. «Дублёр-адвокат допущен судом к участию в деле при наличии адвоката по соглашению», – возмущается он. По его словам, Ковалёва подготовила новое заявление об отказе от назначенца – уже в связи с тем, что адвокат по соглашению снова участвует в деле. «Но судья пока не предоставил возможности это заявление сделать, там другие ходатайства рассматривались, – говорит Дворяк. – Если она откажет моей доверительнице, то я, конечно же, буду жаловаться, буду заявлять отвод председательствующего».

Адвокат считает, что решение судьи Босовой противоречит прошлогоднему постановлению Конституционного суда. В нём говорилось, что суд не может навязывать подсудимому защитника по назначению, если у него уже есть адвокат по соглашению. Исключением является ситуация злоупотребления права на защиту. «Злоупотребление – это когда искусственно создаются какие-то условия для неявки и прочее. У меня не та ситуация. Я добросовестно ходил на заседания, пока не лёг в больницу», – объяснил адвокат Дворяк. Но существует и решение Совета ФПА «О двойной защите» (принято в 2013 году, обновлено в 2019). В нём говорится, что адвокат по назначению может участвовать в процессе одновременно с защитником по соглашению – в том случае, если суд не удовлетворил заявление подсудимого об отказе от назначенца, мотивировав отказ злоупотреблением права на защиту со стороны адвоката по соглашению. Иначе адвокату по назначению грозит дисциплинарная ответственность вплоть до прекращения статуса.

Екатерина Ковалёва сообщила «Улице», что в пятницу, 31 июля, подала жалобу в АП Хакасии на Ларису Полеву. В документе (есть у «АУ») она повторила те же претензии, что и в заявлении об отказе, – и пришла к выводу, что адвокат по назначению «действовала не в её интересах». Женщина недовольна тем, что адвокат ознакомилась с материалами дела ещё до вступления в дело, а затем «настойчиво рекомендовала» изменить линию защиты. «Полева и сегодня является фактически адвокатом-дублёром по моему делу, однако не участвует в процессах и не ставит вопрос о своём выходе из дела, – говорится в жалобе. – Во всем этом нельзя не усмотреть признаки согласованности действий адвоката Полевой с председательствующей на процессе судьей».

«Доверительница рассказала, что намерена обратиться с жалобой на Полеву, – сказал “Улице” Владимир Дворяк. – Я ответил, что это решение она должна принимать самостоятельно и здесь советов я давать не буду». Он сказал, что не хотел бы жаловаться на другого адвоката – и не стал обсуждать с «Улицей» действия Полевой, заявив, что КПЭА не даёт права комментировать поступки коллег. Сама Полева отказалась обсудить ситуацию по телефону: «Я лично с вами не знакома. Если вы хотите всю правду знать, вы приходите. Мы поговорим, я вам всё объясню».

В адвокатской палате Хакасии «Улице» заявили, что президент палаты находится в отпуске. Вице-президент палаты Александр Баландин бросил трубку сразу, как услышал просьбу прокомментировать ситуацию с адвокатом-дублёром. Остальные члены Совета, с которыми удалось связаться «Улице», отказались общаться на эту тему.

ИСТОРИЯ КОНФЛИКТА

Владимир Дворяк называет «необъяснимым» отказ судьи Босовой принять во внимание его заболевание. По словам адвоката, в других двух процессах судьи спокойно ждали, когда он выйдет с больничного. Замены потребовала только Босова. «Не знаю, чем она руководствовалась. Возможно, судья заподозрила, что я шучу или обманываю её, просто ищу повод для отложения судебного разбирательства, – сказал он. – Здесь в принципе такой накалённый процесс. Со стороны суда существует определённое противодействие любым инициативам, которые я проявляю. Видеть меня неприятно». Чтобы проверить это утверждение, «Улица» попробовала по материалам СМИ восстановить хронологию дела Ковалёвой – и пришла к выводу о наличии явного конфликта между судьёй Босовой и адвокатом Дворяком.

В декабре 2016 года в Хакасии арестовали второго человека в регионе – руководителя администрации главы республики Владимира Бызова. Его обвиняли в создании преступного сообщества и получении взяток у поставщиков медоборудования. По этому же делу проходят другие высокопоставленные чиновники и местные бизнесмены. Екатерина Ковалёва была секретарём Бызова – следствие считает, что она хранила незаконно полученную начальником наличность, а также «занималась вопросами конспирации и связи». Ковалёва не признала вину и в январе 2017 года была взята под стражу. Её защитником стал Владимир Дворяк. Как обнаружила «Улица», он несколько раз вступал в конфронтацию с судом, регулярно продлевающим арест его подзащитной.

Так, в августе 2017 года судья Абаканского городского суда по просьбе следствия удалила из зала журналистов и родственников Ковалёвой. На следующем заседании Дворяк в своей речи обвинил суд в нарушении принципа гласности и необъективности.

В феврале 2018 года Ковалёву доставили в Верховный суд Хакасии для дачи показаний на заседании по делу Бызова. Там Дворяк и его подзащитная попросили о перерыве, чтобы проконсультироваться наедине. Судья указал, что у них было 20 минут перед началом процесса – но Дворяк ответил, что не мог вести конфиденциальную беседу в присутствии конвойных. Завязалась дискуссия; в итоге судья посчитал, что Ковалёва отказывается от дачи показаний и отправил её обратно в СИЗО.

Летом 2018 года адвокат обратился в ЕСПЧ с жалобой на превышение предельного срока содержания подзащитной в СИЗО.

В октябре следствие было завершено и дело передали в Абаканский городской суд. Уже во время предварительного заседания Дворяк безуспешно заявил отвод судье Елене Босовой – по его словам, она не дала высказаться адвокатам другого подсудимого.

В январе 2019 года защитник предложил Босовой выслушать в зале мнение лингвиста, которое, по его мнению, доказывало несостоятельность обвинения. Однако та отказалась сделать это на данном этапе процесса. Тогда Дворяк попытался заявить отвод судье, но был остановлен сообщением о перерыве. На следующем заседании он повторил попытку отвода. Как сообщают СМИ, это вызвало неудовольствие ряда адвокатов других подзащитных: они посчитали, что коллега затягивает процесс. Впрочем, судья Босова снова вынесла решение об отказе в отводе. В начале следующего заседания, 7 февраля, Владимир Дворяк уведомил судью, что передал в канцелярию письменное ходатайство с требованием её отвода. Елена Босова ответила, что рассмотрит его только после того, как прокурор закончит с оглашением обвинительного заключения.

Через несколько дней, 12 февраля, судья Босова заявила, что в Верховном суде республики ей сообщили об участии Дворяка в другом процессе. Она отпустила защитника и объявила перерыв до 10:45 этого же дня. Когда Дворяк не явился, Босова сказала, что не знает причину отсутствия адвоката – и расценивает её как неуважительную. Объявив перерыв на сутки, судья уведомила Ковалёву, что в случае неявки Дворяка ей нужно будет заключить соглашение с другим адвокатом – иначе суд сам назначит ей защитника. Дворяк дисциплинированно явился на заседание.

В апреле 2019 года ряд обвиняемых частично признали вину – и судья Босова по просьбе прокуратуры перевела их под домашний арест. Остальным, в том числе и Екатерине Ковалёвой, вновь была продлена стража. К этому моменту женщина провела в СИЗО уже 2 года 3 месяца. Адвокат Дворяк подал апелляцию в Верховный суд Хакасии – и во время заседания заявил, что судья Босова руководствовалась «какими-то иными соображениями, нежели требованиями закона».

В июле 2019 года Ковалёвой вновь продлили «стражу». Параллельно ЕСПЧ принял к рассмотрению жалобу Дворяка на арест его доверительницы – и 30 сентября судья Елена Босова неожиданно перевела Екатерину Ковалёву из СИЗО под домашний арест. По данным СМИ, она указала, что обвинение не представило весомых обоснований для «стражи». А 19 декабря ЕСПЧ признал, что Ковалёва необоснованно долго находилась в СИЗО – и назначил компенсацию в 3,900€ за два года и девять месяцев ареста.

15 января 2020 года Дворяк снова подал ходатайство об отводе Босовой. На этот раз причиной стал отказ судьи исключить из числа доказательств телефонную «прослушку»: защитник утверждал, что она получена следствием незаконно. В ходатайстве Дворяка говорилось о «действенном внешнем влиянии, оказываемом на председательствующего судью». Босова снова отказалась выходить из процесса.

25 марта президиум Верховного суда РФ признал незаконными и отменил все решения судей Хакасии о «страже» Ковалёвой за три года. А 27 марта Верховный суд Хакасии удовлетворил жалобу Владимира Дворяка и отменил решение судьи Босовой о продлении домашнего ареста его подзащитной. С Екатерины Ковалёвой были сняты все ограничения. Процесс продолжился, пока через несколько месяцев в него не вмешался COVID-19.

При этом адвокат Дворяк допускает, что судья Босова могла воспользоваться его болезнью для ввода «незначенца» вовсе не из личной неприязни. Дело в том, что адвокат участвует в двух других крупных процессах. Он предположил, что судья, возможно, не хочет откладывать процесс Ковалёвой из-за возможного совпадения заседаний – и поэтому решила ввести в дело «запасного» защитника.

Помощник председателя Абаканского городского суда Анжелика Гуляева согласилась ответить на вопросы «Адвокатской улицы». По её словам, судья Босова приняла решение «привлечь другого адвоката» по простой причине – «дабы не останавливать рассмотрение судебного заседания на период нахождения Дворяка в медицинском учреждении». Тогда «Улица» напомнила, что уголовное дело насчитывает более 300 томов – и выразила сомнение, что в таких условиях временный «назначенец» сможет полноценно защитить доверителя. «Это не нам с вами давать оценку, полноценная защита или нет, – ответила Гуляева. – Судьёй было принято такое решение, я не берусь его обсуждать и комментировать. Это решение судьи, которое она принимала в рамках закона. Он позволяет делать такой выбор и назначать другого адвоката. Судья самостоятельное лицо и влиять на принятие его решений никто не вправе».

Анжелика Гуляева не согласна, что у судьи Босовой и адвоката Дворяка конфликтные отношения. «Само понятие “конфликт” здесь неуместно, – подчеркнула она. – Идет состязательный процесс, у них всё протекает в рамках процесса и соблюдения УПК – и поведение судьи, и поведение адвоката. Каждая сторона себя ведёт согласно требованиям закона».

Пока Екатерина Ковалёва ожидает ответа палаты, Владимир Дворяк вернулся к своему стилю ведения процесса. Накануне очередного заседания он подал судье Босовой ходатайство с предложением «публично извиниться перед подсудимой за вынесенные незаконные решения, санкционирующие ее содержание под стражей».

Авторы: Владислав ЯнюшкинАлександр Черных (ИД «Коммерсантъ»)

При участии Елизаветы Герелесовой

Загрузить дополнительную информацию
Загрузить еще ЦИС
Загрузить больше Дела

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Читать также

Прокурор Юрий Ярош отказался от участия в легализации фальсифицированных доказательств?

Завершение апелляционного пересмотра республиканским верховным судом скандально извес…