Главная Дела Прокурор Юрий Ярош отказался от участия в легализации фальсифицированных доказательств?

Прокурор Юрий Ярош отказался от участия в легализации фальсифицированных доказательств?

11
42
2,259

Завершение апелляционного пересмотра республиканским верховным судом скандально известностного уголовного дела, получившего в народе название «о конях» не обошлось без сюрпризов. После произнесения защитительных речей в прениях самими осужденными (Алексеем Майнагашевым, Андреем Макущенко, Дмитрием Медведевым, Артемом Храмцовым, Степаном Тюкпеевым, Юрием Юрковым) и их адвокатами, выступил прокурор Юрий Ярош, представляющий государственное обвинение. В своей речи прокурор высказал категорическое несогласие с осуждением названных граждан на основании доказательств, о явной и грубой фальсификации которых на протяжении нескольких лет безуспешно «трубят» адвокаты, депутаты и СМИ. Что подвигло представителя прокуратуры после стольких лет «невнимательности» заметить явное, да еще и не полениться его проанализировать? Может смена руководителя республиканской прокуратуры? Пока сложно ответить на эти вопросы, однако, представляем вашему вниманию текстовые фрагменты речи прокурора в прениях.

Ситуацию прокомментировал адвокат Владимир Дворяк: «Выступлением в прениях сторон прокурор Юрий Ярош, действуя в официальном качестве, попросту донес до суда апелляционной инстанции, что прокуратура не намерена участвовать в легализации фальсифицированных доказательств через их одобрительную судебную оценку апелляционной инстанцией. Обосновывая свою позицию прокурор недвусмысленно сослался на факты явной полицейской фальсификации огромного объема «контрафактных» обвинительных доказательств, имитирующих их производство в Республике Казахстан. Правда Юрий Ярош мягко назвал их доказательствами, которые нельзя признать допустимыми. Теперь под занавес судебного разбирательства суд лишился прокурорской поддержки в «отмывании» этого доказательственного суррогата. Очень жаль, что прокуратура продолжает проявлять невнимательность к таким же явным признакам фальсификации материалов местного происхождения, однако сегодня мы наблюдаем положительный, обнадеживающий сдвиг в пользу права».

Дождавшись решения республиканского верховного суда по данному уголовному делу каждый сможет сформировать собственное мнение относительно нашей с вами защищенности со стороны государства от таких проявлений как полицейская фальсификация.

Мы следим за развитием событий.

Загрузить дополнительную информацию
Загрузить еще ЦИС
Загрузить больше Дела

11 комментариев

  1. ЦИС

    20.10.2020 at 09:22

  2. Адвокат

    19.10.2020 at 20:21

    Какой, никакой результат. Не понятно,а прокурор ходатайствовал перед судом вынести частное постановление?
    Если нет, тогда все это прокурорская ширма, суд в апелляционном приговоре фальсификации «не увидит» и спасет поддельщиков в МВД…

    Ответить

    • Петр Николаевич

      20.10.2020 at 10:06

      Частное постановление, конечно, неплохо. Но и его отсутствие не мешает СУ СК принять законное решение. Ведь апелляционное определение отразит факт недопустимости доказательств в результате их подделки.

      Ответить

  3. Петр Николаевич

    19.10.2020 at 15:15

    До 7 лет, однако, «светит». Ради чего, зачем это нужно людям, призванным защищать в стране право? Ну, если даже не возбудят уголовное дело, если не восторжествует справедливость, хотя случай вопиющий,- они будут чувствовать себя ментами или преступниками? Погоны же на плечах не выколоты, а временно выданы. Чем вы, незаконно толкающие людей (пусть преступивших закон)в зоны, лучше них? «Если закон один раз подмять, потом другой раз, потом им начинать дырки в следствии затыкать, как нам с тобой будет угодно, то это уже не закон будет, а кистень». Определитесь, что в петлицах носить: щит и мечи или кистень!

    Ответить

    • Саврасов

      19.10.2020 at 20:16

      Проблема в том, что судьи больше озабочены обеспечением дальнейшего роста оборотней, чем прямыми задачами правосудия. Поэтому думаю ни о каких сроках пока, к сожалению, говорить не приходится. Хотя в идеале таких полицейских нужно предавать публичному, показатель ному суду.

      Ответить

  4. Варяга меч кормит

    19.10.2020 at 00:58

    Решетнев и Поляков на днях мне в личной приватной беседе сказали, что это всё полная шляпа! Они никого и ничего не боится.
    Сказали, что всех кто на пути стоит они и их команда приземлят в районе п. Молодёжный.
    СУСК ничего не возбудит на них. У них полная договорённость.
    У вас нет никаких доказательств, что это они совершили подделку. Подделка есть, но они её не делали.

    Ответить

  5. Вячеслав

    17.10.2020 at 20:31

    А куда смотрел прокурор, когда рассматривалось дело в Абаканском суде? Странная позиция прокуратуры сейчас. Какую ответственность понесёт прокурор, что поддерживал обвинение? Играют судьбами людей. Как же это жутко.

    Ответить

  6. Саврасов

    16.10.2020 at 21:16

    Материалы переданные Решетневу не позволяют соотнести их с теми, что находятся в деле…? Охренеть…!

    Ответить

  7. Гавр

    16.10.2020 at 18:57

    Хакасия прославилась своими полицейскими кадрами, к которым давно имеются вопросы относительно причин замещения таких высоких постов. Кому на руку такие «блюстители порядка». Пора ответить на вопрос: проституция и фальсификация
    — это то, что нужно жителям хакасии от полиции?

    Ответить

  8. Лелик

    16.10.2020 at 14:55

    Формулировки действительно крайне взвешенные, а по факту прямое указание на фальсификацию с приведением фамилии исполнителя.

    Ответить

  9. Евгений

    16.10.2020 at 12:09

    Если прокурор увидел, то что не увидел суд, то куда смотрел судья?

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Читать также

О чем не слушают защиту?

Подходит к завершению апелляционный пересмотр республиканским верховным судом скандально&n…