Главная Дела Первый день апелляции. Хроника.

Первый день апелляции. Хроника.

1
16
782

Экран монитора, установленный в зале суда 05.08.2021

5 августа 2021 в Верховном суде РХ началось рассмотрение апелляционных жалоб осужденных Абаканским городским судом 28 сентября 2020 года Владимира Бызова, Игоря Арокина, Александра Гитера, Евгения Рукосуева, Екатерины Ковалёвой, находящихся в СИЗО. Находящиеся на свободе два фигуранта дела по госзакупкам – Светлана Казаченко и Сергей Пушнов — не подавали апелляционных жалоб на приговор судьи Абаканского горсуда Елены Босовой, однако должны принимать участие в заседаниях республиканского Верховного суда. Ни корреспондента информационного проекта «Человек и закон», ни представителя ИА «Хакасия» не пропустили в зал судебного заседания, мотивируя тем, что решение о недопуске СМИ уже принято руководством республиканского суда. Однако в нашем распоряжении оказалась аудиозапись первого судебного заседания апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Дмитрия Будника, судей Ирины Столбовской и Зарины Кунзек. И мы решили предложить вашему вниманию только факты первого дня судебного заседания. А выводы вы сделаете сами.

10.00. Председательствующий Дмитрий Будник обращается к находящимся в клетке в СИЗО -1, спрашивает, слышно ли им зал заседаний, есть ли какие-то жалобы. Владимир Бызов выкрикивает, что им тесно, а на вопрос о слышимости Екатерина Ковалёва подтверждает, что слышно. Затем председательствующий объявляет состав суда, называет фамилию прокурора и переходит к процедуре уточнения персональных данных фигурантов дела. После объявления осужденным их прав Дмитрий Будник переходит к выяснению, есть ли отводы составу суда, секретарю, прокурору. На его вопрос к осужденным относительно отводов к указанным участникам процесса все, кроме Екатерины Ковалёвой, высказываются отрицательно. Девушка заявляет, что выскажется по этому поводу после своего адвоката. Самоотводов у секретаря судебного заседания и прокурора Нины Аевой не имеется. Затем председательствующий предлагает определиться с защитниками. Адвокаты называют себя, указывают наличие ордеров и характер участия – по соглашению или назначению. По видеоконференцсвязи слышна реплика Екатерины Ковалёвой о том, что находящимся в клетке в СИЗО не слышно. Председательствующий не реагирует, продолжая излагать решение суда о допуске адвокатов к защите интересов осужденных. Владимир Бызов выкрикивает, что им ничего не слышно.

После разрешения организационных вопросов переходят к рассмотрению отводов. Выясняется, что ещё до начала судебного заседания адвокат Владимир Дворяк подал письменное заявление об отводе всего состава суда, с содержанием которого участников процесса знакомит судья Зарина Кунзек. После оглашения заявления Дворяка председательствующий предоставляет слово прокурору Нине Аевой, которая заявляет, что ходатайство адвоката Дворяка не может быть удовлетворено, т.к. те основания, которые выдвигает  Дворяк, не являются теми основаниями, которые позволяют заявлять отвод составу суда: ни Носов, ни Доможаков не давали никаких оценок в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Осужденная Ковалёва полностью поддерживает ходатайство своего защитника – адвоката Владимира Дворяка. В поддержку его позиции высказывается также адвокат Александр Кочубин и его подзащитный Владимир Бызов.

После этого председательствующий предоставляет слово Дворяку, который поддерживает свое заявление об отводе и подчеркивает, что еще в начале июля обратился в Верховный суд РХ с просьбой информировать о том, как осуществлялось распределение дел между судьями Верховного суда с использованием электронного модуля. После замечания председательствующего о необходимости говорить по существу Владимир Геннадьевич подчёркивает, что продолжит ставить этот вопрос о том, как и кем распределялось это уголовное дело, и переходит к дополнению по поводу высказывания прокурора, акцентируя внимание участников процесса на том, что прокурор подменила  основной довод его заявления об отводе составу суда: адвокат не говорил о том, что Носов и Доможаков вторгались в какую-то деятельность суда, как утверждает прокурор, он говорил о том, что они принимали участие в процессе реанимации результатов ОРМ  ПТП и это  позволило стороне обвинения использовать нелегитимные доказательства. Адвокат Дворяк также обратил внимание на изменения в составе апелляционного суда – сначала канцелярия сообщила ему об одном составе суда (прим.:  Столбовская Будник и Нарожный), затем сегодня мы узнали о том, что в составе суда будет Музалевский (вместо Нарожного), а теперь в составе суда участвует Кунзек. Это наводит на определенные мысли, что состав суда формировался прямо накануне судебного процесса, что не исключает влияние со стороны руководства суда в формировании даже этого состава.

Все присутствующие адвокаты, кроме защитников Игоря Арокина, Светланы Казаченко и Сергея Пушнова, которые полагались на усмотрение суда, поддержали ходатайство Владимира Дворяка. Адвокат Игорь Антонов обратил внимание суда на то, что установленный председательствующим на данном заседании порядок разбирательства неправилен и незаконен: Будник Д.Д. предоставил слово осужденному Бызову, потом его защитнику и только потом автору ходатайства Дворяку.

Когда пришло время осужденным высказать свою позицию относительно заявления адвоката Дворяка, Евгений Рукосуев отметил, что им ничего не слышно из того, о чем говорят в зале суда, очень тяжело работать в такой обстановке, и высказался в пользу личного участия в заседаниях. 

В дополнении к заявленному ходатайству Владимир Дворяк, выступая, подчеркнул, что, как стало известно от представителя пресс-центра, «пресса сюда не будет допускаться. Решение уже принято председателем суда». Дворяк обратил внимание присутствующих, что решение принято за судей и это свидетельствует об участии в процессе «со стороны руководства суда». Также Владимир Геннадьевич заявил о недопустимости нахождения его подзащитной и других осужденных в клетке и просил обеспечить его подзащитной и другим осужденным конвенционное право на свободу от бесчеловечного обращения. Резюмируя, он предложил сначала решить вопрос о допуске СМИ и перемещении осуждённых в зал суда, убрав их из клетки и посадив рядом с их адвокатами. Адвокат Сергей Ахундзянов в своем выступлении высказался об отсутствии человеческих условий для находящихся в клетке, о том, что они не могут использовать свои записи и просил изменить порядок рассмотрения дела – обеспечить прежде всего право осужденных на защиту, чтобы их переместили в зал суда и допустили СМИ. Игорь Антонов заявляет о том, что Рукосуев ничего не слышит и предлагает отложить судебное разбирательство до обеспечения судом явки осужденных в зал заседаний. Председательствующий предоставляет слово прокурору, которая говорит о необходимости рассмотреть заявление адвоката Дворяка об отводе всему составу суда, а потом, когда будет решен вопрос о легитимности суда, разрешить другие вопросы.

Адвокат Дворяк снимает свое заявление об отводе на данном этапе.

Адвокат Антонов подчеркивает, что по существу ходатайство Дворяка не рассматривали, его подзащитный не слышал доводов Дворяка, и он, адвокат Антонов, настаивает на отложении судебного разбирательства.

Объявляется технический перерыв на 15 мин.

После технического перерыва, в ходе которого специалисты не выявили «никаких сбоев и проблем в работе оборудования видеоконференцсвязи», суд перешел к рассмотрению вопроса об отложении судебного заседания (и об участии прессы, -добавляет Дворяк, но ничьей реакции не следует). Причем, объявив об отсутствии выявленных специалистами технических неполадок, председательствующий заявил: «Поэтому давайте перейдем к рассмотрению вопроса об отложении и, я так понял, личном участии». Адвокаты и их подзащитные активно поддерживают заявление о личном участии осужденных в судебном процессе. Адвокат Антонов: «Необходимо обеспечить право осужденных на защиту – право непосредственно видеть и слышать, что происходит в зале суда. Обращаться к своим защитникам. Защитники должны иметь возможность обращаться к своим подзащитным для согласования позиций». Адвокат Ахундзянов: «Процесс будет долгим и сложным. В нем участвуют пятеро адвокатов из Москвы. Их постоянное участие может быть обеспечено по видеоконференцсвязи из Москвы, но вряд ли это будет возможным, если одновременно будет осуществляться видеоконференцсвязь из Москвы и из СИЗО». Адвокат Панфилов: «Необходимо обеспечить личное участие». Адвокат Дворяк в своем выступлении по поводу ходатайства Антонова об отложении подчеркнул, что «еще до начала судебного разбирательства заявил тоже письменное ходатайство о недопущении использования клетки и необходимости создания для подзащитной надлежащих условий для реализации ее права пользоваться помощью защитника». Адвокат Ким, высказываясь в поддержку заявленного Антоновым ходатайства, также обратил внимание на недопустимость длительного содержания пятерых осужденных в клетке. Защитник Александра Гитера адвокат Ахундзянов добавил, что в клетке одновременно находятся четверо мужчин и женщина.

Прокурор Нина Аева, выступая по отложению настоящего судебного заседания, заявила, что суд вправе решить, каким образом будет рассматриваться дело – при личном участии фигурантов или с помощью видеоконференцсвязи. «Я этот вопрос оставляю на усмотрение суда», -подчеркнула она.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд принял решение: Удовлетворить ходатайство практически всей стороны защиты и адвоката Антонова о личном участии осужденных в судебном заседании, воздержавшись однако при этом от разъяснений, насколько данное решение было обусловлено заявлениями защитников о бесчеловечности помещения осужденных в тесную клетку.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 сентября 2021 г.

После объявления перерыва председательствующий Дмиртий Будник, обращаясь к адвокатам, подтвердил, что решение о недопуске в зал судебного заседания СМИ и лиц, не участвующих в деле, действительно принято председателем суда в связи с эпидемиологической ситуацией.

На этом первое заседание апелляционного суда по делу о госзакупках завершилось.

Загрузить дополнительную информацию
Загрузить еще ЦИС
Загрузить больше Дела

Один комментарий

  1. Сабля не меч

    16.08.2021 at 12:43

    Как-то ни шатко ни валко и по-прежнему прокурор и судьи не замечают,что называется,очевидных вещей

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Читать также

Сплошное удивление …

17 сентября, в 9.30 в Верховном суде РХ началось второе заседание апелляционного суда по д…