Главная Дела И вновь отказ…

И вновь отказ…

0
1
92

3 декабря 2021 г. апелляционная коллегия Верховного суда РХ в составе председательствующего Д.Будника, И.Столбовской и О.Вениченко на стадии судебного исследования по делу о госзакупках товаров медицинского назначения среди прочих ходатайств, которые не были удовлетворены, отказала в удовлетворении ходатайства адвоката В.Дворяка, защитника Ковалёвой, о назначении судебной лингвистической экспертизы текста приговора Абаканского городского суда от 28 сентября 2020 г. в отношении Ковалевой, осужденной, напомним, на 8 лет и 6 месяцев колонии общего режима. Осужденной по всему видно за то, что не пошла на сделку с правоохранительными органами, не стала с ними сотрудничать, да еще вместе со своим защитником обвинила судью Босову в преступлении за систематическое умышленное нарушение ее, Ковалевой, конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность. Факт незаконного длительного содержания девушки под стражей был подтвержден ЕСПЧ в декабре 2019 г., а затем решениями Верховного суда РФ и Верховного суда РХ в марте 2020 г. Екатерина вышла на свободу, которой вновь была лишена судьей Е.Босовой при вынесении приговора.

В тексте приговора Ковалевой отсутствует конкретизация по месту, времени и способу совершения тех действий, которые ей вменяются как преступные – 7 эпизодов взяток в крупном и особо крупном размере, которые она якобы получила лично и в составе организованной группы за содействие предпринимателям, решившим участвовать в электронных торгах на поставку медицинского оборудования в Республике Хакасия. Вменить – то вменили, а судья Е.Босова своим решением придала этой непонятности статус приговора. Вот только невнятность обвинения Е.Ковалевой в семикратном получении взяток отнюдь не уменьшилась, а просто перекочевала в приговор Абаканского городского суда. Кстати, адвокат В.Дворяк на протяжении почти 5 лет говорит о неконкретности неописанных действий девушки в обвинении. В приговоре – тоже самое. Поэтому совершенно логично решение адвоката заявить ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы текста приговора в отношении Е.Ковалевой, что он и сделал в октябре 2021 г. И вот, как уже говорилось, 3 декабря, судебная коллегия, посовещавшись на месте, отказала в удовлетворении ходатайства, объясняя — внимание (!)- свой отказ тем , что мотивом заявленного Дворяком ходатайства является несогласие с оценкой судом первой инстанции доказательств, представленных в тексте приговора Абаканского городского суда по Ковалевой. Обоснование отказа в удовлетворении ходатайства просто поражает своей незатейливостью. И то верно, чего «заморачиваться», как сегодня говорят, с мотивацией – стоит судье заявить о несогласии стороны оппонента с решением, позицией, оценкой, в данном случае, – и всем всё ясно, несокрушимое объяснение. Но в данном случае незатейливость сослужила плохую службу. Во-первых, в тексте приговора если и упоминаются доказательства, то общие для всех фигурантов дела, «оптовые». А, во-вторых, что касается Ковалевой, то в отношении её, пусть и «оптом», просто доказывать нечего, поскольку ее индивидуальные действия ни в обвинительном заключении, ни в приговоре не описаны, т.е. речь идет о серьезных процессуальных дефектах. Ну и, наконец, в-третьих. Представленное апелляционной коллегией объяснение отказа может говорить лишь о страхе судей – очевидно, что они боятся заключения экспертов, которые подтвердят представленные суду заключения ученых специалистов-лингвистов об абсурдности обвинения и приговора «секретарши», как ее называли в начале оголтелой информационной компании по смешиванию всех фигурантов этого дела с грязью и обвинению во всех смертных грехах. «Журналисты выполняли заказ», — скажет кто-то. Судя по всему и судьи выполняют заказ, поэтому и позволяют себе отказывать в ходатайствах, недолго думая над мотивировкой отказа.

Загрузить дополнительную информацию
Загрузить еще ЦИС
Загрузить больше Дела

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Читать также

Региональные СМИ взяли интервью у адвоката Владимира Дворяка по решениям, оглашенным республиканским судом 28.01.2022