Главная Досье Судья Канзычакова Татьяна Владимировна (Абаканский городской суд Республики Хакасия)

Судья Канзычакова Татьяна Владимировна (Абаканский городской суд Республики Хакасия)

4 секунд на чтение
1
3
340

 

Постановлением Верховного Совета Республики Хакасия от 22.06.2007 № 679-22 по представлению Председателя Верховного суда Республики Хакасия Потапенко С.В., назначена мировым судьей судебного участка N 7 города Абакана Республики Хакасия сроком на три года.

04 февраля 2015 года мировой судья с/у №7 г. Абакана Канзычакова Т.В. вынесла неправосудный судебный акт — незаконный обвинительный приговор по резонансному уголовному делу в отношении адвоката Владимира Дворяка, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ (разглашение данных предварительного расследования).

Признаки явной неправосудности данного приговора: судья Канзычакова Т.В. признала криминальным разглашение сведений, которые до возбуждения уголовного дела уже являлись достоянием гласности.

Вопрос: причина готовности судьи  публично демонстрировать профессиональную некомпетентность при разрешении данного резонансного уголовного дела?

Вероятный ответ: уверенность в безнаказанности.

Признаки заинтересованности и покровительства со стороны представителей судейского сообщества из вышестоящих судебных инстанций Хакасии, прокуратуры и органов осуществляющих уголовное судопроизводство: приговор был оставлен без изменения постановлением судьи Абаканского городского суда Никифоровой Л.А. от 24.04.2015; судья Верховного Суда Республики Хакасия Дмитрий Будник постановлениями от 10.07.2015 и 11.07.2011 отказал защите в передаче кассационных жалоб для рассмотрения кассационной инстанцией Верховного Суда Республики Хакасии. Вопрос о привлечении мирового судьи Канзычаковой Т.В. к дисциплинарной ответственности за подрыв авторитета судебной власти перед квалификационной коллегией судей не ставился и не разрешался. Вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении  судьи Канзычаковой Т.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ «вынесение заведомо неправосудного судебного акта» перед органами уголовного преследования не ставился и не разрешался.

31 июля 2015 года Квалификационная коллегия судей Республики Хакасия, под председательством  Дмитрия Будника (см.выше), единогласно заключила: «рекомендовать Канзычакову Татьяну Владимировну  на конкурсной основе к назначению на вакантную должность судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия» (члены коллегии: Лапугова Л.А., Мельник Л.И., Миллер Е.С., Парфентьева О.Ю., Гигель Н.В., Кириллова Н.П., Кожура-Кобыляцкая Н.Н., Лифинцев И.А., Чернышев В.И., Ултургашев Ю.С., Гуляев В.П., Егоренк Е.И., Ионкина Н.В., Крутиков А.И., Потылицын М.П., Лобоцкая И.Е., Распевалова Ю.В.; приглашенные:  председатель Верховного Суда  Республики Хакасия Носов В.Н., заместитель председателя Верховного Суда  Республики Хакасия  Доможаков С.Н., заместитель председателя совета судей Республики Хакасия  Нарожный О.И., и.о. начальника Управления Судебного департамента в Республике Хакасия Музалевский А.А.,  председатель Боградского районного суда Республики Хакасия Пискулин В.Ю., председатель Абаканского городского суда Республики Хакасия Сунчугашева Н.Н., а также кандидат Канзычакова Т.В.).

Указом Президента Российской Федерации № 111 от 11 марта 2016г. «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента РФ в квалификационных коллегиях судей субъектов РФ» Канзычакова Т.В. назначена судьей Абаканского городского суда Республики Хакасия без ограничения срока полномочий.

29 июня 2017 года судья Абаканского городского суда Канзычакова Т.В. вынесла неправосудный судебный акт — решение об отказе в удовлетворении исковых требований наследницы Магдалиной Т.А. об истребовании из чужого незаконного владения ее доли в наследстве (отчужденной вопреки воле наследницы).

Признаки явной неправосудности данного решения: в описательной части решения судья Канзычакова Т.В. зафиксировала просьбу истицы о применении правил виндикации (норм, влекущих истребование имущества из чужого незаконного владения), а мотивируя свое решение об отказе в удовлетворении данного требования, судья Канзычакова Т.В. указала, что истица якобы не заявляла виндикационные требования (на что и указал суд апелляционной инстанции в определении от 19.09.2017, удовлетворив виндикационные требования наследницы).

Вопрос: причина готовности судьи публично демонстрировать профессиональную некомпетентность при разрешении данного гражданского дела?

Вероятный ответ: уверенность в безнаказанности.

Признаки покровительства со стороны представителей судейского сообщества Хакасии, прокуратуры и органов осуществляющих уголовное судопроизводство: Магдалина Т.А. обращалась в СУ СКР по Республике Хакасия о привлечении судьи Канзычаковой Т.В. к уголовной ответственности за заведомо неправосудный судебный акт. СУ СКР по РХ отказал Магдалиной Т.А. в регистрации и рассмотрении ее заявления о преступлении в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Магдалина Т.А. обжаловала отказ следственного органа от рассмотрения ее сообщения о преступлении в суд. Судья Абаканского городского суда Никифорова Л.А. (см. выше) по жалобе Магдалиной Т.А. вынесла постановление, которым признала законным отказ следственного органа от рассмотрения ее заявления  о вынесении судьей Канзычаковой Т.В. заведомо неправосудного судебного акта в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Судья Верховного Суда Республики Хакасия Столбовская И.В., рассмотрев апелляционную жалобу Магдалиной Т.А. присоединилась к позиции коллеги из нижестоящего суда о допустимости отказа следственного органа от рассмотрения заявления о вынесении судьей Канзычаковой Т.В. заведомо неправосудного судебного акта. Обращение Магдалиной Т.А. в квалификационную коллегию судей с просьбой о привлечении судьи Канзычаковой Т.В. к дисциплинарной ответственности за вынесение явно неправосудного судебного акта и последующее умышленное уменьшение перечня присужденного наследственного имущества в исполнительном листе, также не повлекли возбуждения дисциплинарного производства.

Загрузить дополнительную информацию
Загрузить еще ЦИС
Загрузить больше Досье

Один комментарий

  1. Петр Николаевич

    26.07.2018 at 18:20

    От души жаль, что именно Т.В. пришлось вынести явно неправосудный приговор. Нам ведь еще жить в одном городе и, возможно, смотреть друг другу в глаза. Как бы хотелось это делать, не пряча их.

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Читать также

Отношение председателя Верховного суда Хакасии к ограничению возможностей журналистов.

Ранее в публикации «Имеет ли право судья стесняться видеокамеры?» мы описали два…