Главная Дела Судебное решение сильнее закона? Абаканский суд разрешает держать обвиняемого в камере более 18-ти месяцев до окончания следственных действий.

Судебное решение сильнее закона? Абаканский суд разрешает держать обвиняемого в камере более 18-ти месяцев до окончания следственных действий.

5 секунд на чтение
3
13
465

Судья Абаканского городского суда Елена Босова подтвердила законность отказа следователя Ивана Егупова от освобождения Екатерины Ковалевой из-под стражи в связи с ее пребыванием в камере СИЗО свыше 18-ти месяцев.

Напомним, следователь просил верховных хакасских судей разрешить держать Екатерину в четырех стенах свыше полутора лет, мотивировав просьбу «исключительными обстоятельствами», которые по смыслу закона позволяют перешагнуть через 18-ти месячный рубеж. Следователь сумел убедить суд, что окончил предварительное следствие еще до истечения 17-ти месяцев содержания Екатерины под стражей, но месячного срока для ознакомления обвиняемых с делом не хватило и он собирается заканчивать эту процедуру аж до конца сентября сего года.

Суд следователю поверил, но по факту оказалось, что у следователя абсолютно другие планы на использование продленного арестного срока. Получив заветные судебные решения, следователь прервал процедуру ознакомления (срок непрерывного действия которой гарантировал суду до конца сентября) и возобновил следственные действия.

В итоге ситуация сложилась следующим образом. На текущей стадии предварительного следствия (до предъявления обвиняемому материалов уголовного дела для ознакомления) закон запрещает содержать обвиняемого под стражей свыше 18-ти месяцев и обязывает следователя незамедлительно освободить его. Однако судебными решениями, вынесенными в период прерванного следователем ознакомления, было разрешено содержать Екатерину Ковалеву под стражей почти 22 месяца (для окончания ознакомления).

Реагируя на указанную ситуацию, адвокат Владимир Дворяк заявил ходатайство следователю о незамедлительном освобождении своей подзащитной, мотивируя его тем, что следователь сам прекратил обстоятельства, послужившие основанием для принятия названных судебных решений. При этом адвокат утверждал, что судебные акты, принятые по несуществующим на сегодняшний день основаниям, не освобождают следователя от возложенных на него федеральным законом обязанностей освободить обвиняемого.

Следователь Иван Егупов с адвокатом не согласился и высказал обратную позицию, указав, что данные судебные акты могут использоваться для содержания Екатерины под стражей вне зависимости от факта прекращения обстоятельств, служивших исключительным основанием для принятия судом этих решений.

Данный спор разрешил Абаканский городской суд, подтвердив правильность истолкования следователем силы судебных решений.

В постановлении суда указывается (дословно): «Доводы стороны защиты, изложенные в обоснование требования о признании незаконным бездействия следователя Егупова И.А., выразившегося в не принятии, предусмотренного статьей 110 УПК РФ решения, об отмене меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемой Ковалевой Е.С., ввиду превышения максимально допустимого 18-ти месячного срока применения данной меры пресечения в период предварительного следствия, также по мнению суда, являются ошибочными, поскольку в силу ст. ст. 17, 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным законодательством, самостоятельно направлять ход расследования, а также самостоятельно принимать решения при производстве по уголовному делу. Таким образом, на досудебной стадии производства по делу именно следователь определяет наличие или отсутствие необходимости в той или иной мере пресечения, в том числе, в виде заключения под стражу, если таковая избрана по судебному решению».

Итак, Абаканский городской суд констатировал, что вместе с судебным постановлением разрешающим продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше полутора лет для завершения его ознакомления с материалами дела, следователь одновременно получает право широкого усмотрения в вопросе освобождать обвиняемого или нет в том случае, когда досудебное следствие «откатилось» на прежнюю стадию (на ту стадию, когда превышать данный срок запрещает закон).

Защита обратилась в верховный суд Хакасии с апелляционной жалобой на данное решение судьи Елены Босовой. После рассмотрения данного вопроса вышестоящей судебной инстанции станет ясно «приживется» ли нынешний способ преодоления следователями установленного законом максимального 18-ти месячного срока содержания обвиняемых под стражей в тех случаях, когда следственные действия еще не завершены и материалы уголовного дела обвиняемым для ознакомления не представлены.

Загрузить дополнительную информацию
Загрузить еще ЦИС
Загрузить больше Дела

3 комментария

  1. Хорошо

    08.08.2018 at 09:07

    А для чего же тогда законы пишутся, если так легко можно их обойти?

    Ответить

  2. Владимир

    08.08.2018 at 13:25

    Не менее важны другие вопросы. Кто стремится обойти закон и на своем ли он месте, если это стремление очевидно и результативно?

    Ответить

    • Хорошо

      08.08.2018 at 23:16

      В том — то все и дело, что результативно, а результативно от беспредела, царящего в судах. Что бы ни делал судья, какие бы решения он не принимал , даже если абсолютно беззаконные, как в данном случае, ему все сходит с рук.

      Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Читать также

Отношение председателя Верховного суда Хакасии к ограничению возможностей журналистов.

Ранее в публикации «Имеет ли право судья стесняться видеокамеры?» мы описали два…