Главная Дела Ответ СК России на редакционный запрос: «Поищите не у нас…»

Ответ СК России на редакционный запрос: «Поищите не у нас…»

2 секунд на чтение
6
27
203

Только мы направили в прокуратуру страны запрос, на предмет намерений надзорного органа отреагировать на определение Конституционного суда и разобраться с шумом вокруг приговоров, вынесенных без проверки заявлений о фальсификации обвинительных доказательств, как в редакцию поступил ответ на запрос, адресованный председателю следственного комитета Александру Бастрыкину.

Напомним, адвокат Владимир Дворяк в августе сего года направил на имя руководителя СК России заявление о фальсификации и подлоге доказательств по уголовным делам в отношении Юрия Протасова и Василия Смольникова. Владимир Дворяк сообщал нам, что в начале сентября он получил по почте уведомление заместителя руководителя хакасского управления СК, в котором сообщалось, что его заявление о фальсификации и подлоге перенаправлено в СК России. При этом адвокат сообщил, что ему не выдан предусмотренный законом документ о принятии заявления о преступлении с указанием лица его принявшего и времени принятия. Также адвокат посетовал, что не получал никакого сообщения о решении следкома по его заявлению. Мы сообщали также, что с аналогичными заявлениями, адресованными Александру Бастрыкину, обратились еще два адвоката Дмитрий Аешин и Ирина Чистотина. Они пояснили, что реакция следственного комитета на их заявления о преступлениях против правосудия была абсолютно аналогичной.

В связи с этим редакция Центра информационного сопровождения обратилась к Александру Бастрыкину с запросом о предоставлении информации относительно результатов рассмотрения следственным комитетом заявлений о фальсификации доказательств, использованных в доказывании по уголовным делам в отношении Юрия Протасова и Василия Смольникова. К данному запросу мы прикладывали копии заявлений адвокатов, а также уведомление хакасского управления следственного комитета о их направлении в СК РФ.

Мы не можем похвастаться, что получили от Александра Бастрыкина исчерпывающий и ясный ответ. Цитируем (исполнено заместителем руководителя отдела информационного сопровождения деятельности управления взаимодействия со средствами массовой информации Соловьевым С.Л.): «Рассмотрев Ваше обращение по уголовным делам в отношении Протасова Ю.А. и Смольникова В.В., сообщаю, что по указанным уголовным делам имеются судебные решения.
В связи с этим для подготовки материалов целесообразно обратиться в прокуратуру или соответствующие судебные органы».

Нет, мы конечно же еще раз пробежались по тексту запроса… Убедились в том, что он не содержит просьбы посоветовать куда целесообразнее обратиться для подготовки материалов. Цитируем просительную часть запроса редакции: «Просим предоставить информацию о результатах рассмотрения заявлений адвокатов В. Дворяка, Д. Аешина, И. Чистотиной о фальсификации доказательств по уголовным делам в отношении Протасова Ю.А. и Смольникова В.В. (заявление В. Дворяка принято через приемную Председателя СК РФ в следственном управлении по Республике Хакасия 20.08.2018 и направлено в СК РФ 27.08.2018 исх.№ 221-18-18; заявление Д. Аешина и И. Чистотиной принято через приемную Председателя СК РФ в следственном управлении по Республике Хакасия 14.09.2018)».

Как говорится, в нашем мире все возможно, но что-то подсказывает, что прокуратура и суды навряд ли смогут представить нам информацию о решениях, принятых Александром Бастрыкиным по направленным ему заявлениям о фальсификации доказательств.

Полагаем, что ответ, полученный нами от имени главного следователя страны, не иллюстрирует общую картину его отношения к журналистам, информирующим общественность о деятельности его подчиненных. Скорее всего, невнимательность исполнителя обусловлена объективными причинами. По крайней мере, очень хочется на это надеяться.

Мы еще раз направим Александру Бастрыкину редакционный запрос в надежде узнать, какое решение было принято по адресованным ему заявлениям адвокатов о преступлениях.

А пока следователи Следственного комитета России тщательно и принципиально проверяют сообщения о преступлениях против правосудия, Юрий Протасов и Василий Смольников отбывают длительный срок наказания по приговорам, вынесенным на основании доказательств, которые по заявлениям адвокатов содержат явные признаки фальсификации и подлога.

Мы готовы предоставить представителям органов правосудия, следственных и надзорных органов, адвокатам и иным желающим, возможность аргументировано изложить свою позицию по обсуждаемой теме.

Загрузить дополнительную информацию
Загрузить еще ЦИС
Загрузить больше Дела

6 комментариев

  1. Харитон

    29.10.2018 at 19:11

    Следком не готов рассматривать заявления на самих себя, это наверное можно понять. Не совсем понятно почему закон отписывает рассмотрение таких заявлений следкому. Вот и ситуация, подтасовка доказухи со стороны следователей СК по факту легализована. Поэтому они смело продолжат садить людей по ими нарисованным доказательствам.

    Ответить

  2. Георгий

    29.10.2018 at 20:51

    Зачем столько бесполезных следственных структур ФСБ, СК, МВД? Ещё и прокуратура беззубая и слабовидящая? И все это замыкает партнер-суд. Всем нужны достойные зарплаты за счёт народа. А вот если вопрос стоит поработать во благо общества, то поищите не у нас… И так везде. Причем от них реально зависят судьбы людей, а им пофиг, х… разбудишь.

    Ответить

  3. Давид

    30.10.2018 at 07:31

    Получается если есть приговоры, которые вынесены по сфальсифицированным доказательствам, то у осужденного нет шанса на реабилитацию? Так можно всю страну пересадить(((

    Ответить

    • Константин

      31.10.2018 at 07:07

      Так скоро и пересадят. Количество раскрытых дел (особенно шумных) это их положительный показатель по службе. Чем больше народа посадят, тем выше будут должности и зарплата. Вот вам и стимулы рисовать доказательства.

      Ответить

  4. елена

    30.10.2018 at 08:54

    Тупее ответа не придумаешь.

    Ответить

  5. Интро

    06.11.2018 at 01:39

    А чё, так можно было? Поступает заявление о преступлении, а ты просто делаешь вид, что не понимаешь о чём речь, что всё нормально. Прикинулся ветошью и не отсвечиваешь.

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Читать также

Отношение председателя Верховного суда Хакасии к ограничению возможностей журналистов.

Ранее в публикации «Имеет ли право судья стесняться видеокамеры?» мы описали два…