Главная Дела Следственный комитет России решился на проверку?

Следственный комитет России решился на проверку?

0 секунд на чтение
8
22
216

Ранее мы уже информировали общественность как неохотно реагируют правоохранительные структуры на чрезвычайно значимый вопрос, об использовании правоприменителем доказательственного фальсификата по уголовным делам. На примере уголовных дел Юрия Протасова и Василия Смольникова мы наблюдали и до сих пор наблюдаем «гибкость» людей, облеченных властью.

Напомним, судья Верховного суда Хакасии Максим Сиротинин отказывая защите Протасова в пересмотре уголовного дела судом кассационной инстанции, объявил о нормальности отказа суда от проверки доказательств на предмет фальсификации, если они (доказательства) перекочевали из другого уголовного дела. Судья даже нормы закона указал, которые якобы запрещают такую проверку (статьи 240 и 252 УПК РФ).
Это ноу-хау использовала и судья Черногорского городского суда Наталья Кузнецова, чтобы оградить обвинительные доказательства по делу Василия Смольникова от клейма «фальсификат».

Конституционный суд уже высказался о явном искажении правового смысла указанных статей названными судьями, указав, что суды не вправе уклоняться от проверки достоверности и законности (допустимости) доказательств, в том числе полученных по запросу следователя или суда из материалов другого уголовного дела.

В ходе рассмотрения судом дела Василия Смольникова представитель прокуратуры Лидия Филиппова даже пожертвовала частью текста обвинительного заключения, в которой фигурировали «запятнанные» доказательства, только бы не допустить проведения судебных экспертиз на предмет фальсификации.

«Странность» отношения судей и прокуроров к применению фальсификации в ходе уголовного преследования может объяснить лишь существующая на практике корпоративная солидарность. Так уж сложилось в Хакасии, что люди в мантиях и синих мундирах не переполнены стремлением разоблачать недобросовестность оперативников, дознавателей и следователей. А те в свою очередь «банят» заявления о преступлениях и иных нарушениях в отношении служителей хакасской фемиды. Только вот такой взаимный интерес едва ли совпадает с интересами общества.

Мы уже писали о реакции СК России на заявления хакасских адвокатов о фальсификации доказательств по названным уголовным делам, где адвокаты сообщали Александру Бастрыкину о возможной причастности хакасских следователей данной структуры к искусственному формированию доказательной базы.

И вот в нашем распоряжении находится еще один документ, теперь подписанный старшим инспектором третьего отдела управления контроля за следственными органами СК России Хромушкиным Д.М.
В данном документе высокопоставленный инспектор стандартно «квалифицирует» заявление о преступлении (о фальсификации доказательств по уголовным делам в отношении Протасова и Смольникова) как обращение в защиту интересов указанных лиц и о ненадлежащих действиях сотрудников следственного управления СК России по Республики Хакасия. При этом представитель СК России информирует заявителя, что «обращение» направлено для организации его рассмотрения в хакасское управление СК России и сообщает, что ход и результаты рассмотрения контролируются, а о принятом решении заявителю сообщат.

Невольно возникают вопросы: «Господа, вы действительно считаете фальсификацию следователем доказательств всего лишь его ненадлежащим поведением?», «Господа, по какой причине вы направляете заявления о совершении преступлений на проверку тем, в отношении кого они фактически поданы?»; «Господа, вы действительно считаете, что хакасское управление СК проявит тщательность в проверке заявлений о преступлениях, местом совершения которых предположительно является именно это управление?»; «Господа, вы сами то заинтересованы в том, чтобы ваши коллеги не фальсифицировали доказательства по уголовным делам?».

Если на эти вопросы следком категорически отвечает «Нет!», то остается неясным в чем причина равнодушия к признакам преступлений против правосудия…

Мы постараемся разобраться с этим вопросом, а пока приходится наблюдать, как заявления трех хакасских адвокатов о фальсификации доказательств неспешно перемещаются по просторам нашей необъятной родины…

Напоминаем, Юрий Протасов и Василий Смольников отбывают длительный срок наказания по приговорам, вынесенным на основании доказательств, которые по заявлениям адвокатов содержат явные признаки фальсификации и подлога.

Мы готовы предоставить представителям органов правосудия, следственных и надзорных органов, адвокатам и иным желающим, возможность аргументировано изложить свою позицию по обсуждаемой теме.

Загрузить дополнительную информацию
Загрузить еще ЦИС
Загрузить больше Дела

8 комментариев

  1. Дэн

    13.11.2018 at 13:24

    Чем больше народ будет сталкиваться с тем, что суды и правоохранители ведут себя таким образом, как указано в статье, тем скорее он (народ) будет осознавать, что ни суды, ни правоохранители фактически не стоят на страже прав и интересов простых людей. Это осознание неизбежно должно будет привести к тому, что люди, осознавшие свою незащищенность, начнут искать другие способы защиты своих прав . Не факт, что законные…

    Ответить

    • Харитон

      13.11.2018 at 21:08

      Правильные рассуждения. Именно отсутствие эффективной судебной власти приводит к самосуду.

      Ответить

    • Нелли

      13.11.2018 at 21:16

      Не факт, что уже не ищут.

      Ответить

  2. Алексей

    13.11.2018 at 21:19

    Зимина прогнали, т.к. достал своим беспределом. Перед уходом он открыто признался, что посадил Смольникова. Посадить он мог только через управляемых судей Хакасии. А управлять ими он мог только через Носова. Поэтому Сиротинин и исполнял послушно волю своего шефа. Он грамотный судья и не мог верить в эту чушь с законностью отказа суда от проверки доказательств. Выгнали Зимина, нужно выгонять и всех его выкормышей, только тогда мы сможем надеяться на защищённость со стороны власти.

    Ответить

  3. Краш

    14.11.2018 at 08:55

    «… в чем причина равнодушия к признакам преступлений против правосудия…»
    Здесь как в шутке о том, что следователю в ходе расследования преступления самое главное не выйти на себя самого)))

    Ответить

  4. Нелли

    15.11.2018 at 12:36

    Сделайте лайки для комментариев.

    Ответить

  5. Петр Николаевич

    15.11.2018 at 16:22

    Мне понравился термин: «корпоративная солидарность»в данном контексте. Теперь при защите по делам о групповых преступлениях буду апеллировать : «это была корпоративная солидарность», а не предварительный сговор или ОПГ.

    Ответить

  6. Аноним

    10.12.2018 at 21:01

    Смольников самый добрый и честный человек на земле….

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Читать также

График судебных заседаний или узаконенная пытка??

В текущих судебных заседаниях по делу Алексея Майнагашева, Дмитрия Медведева, Юрия Юркова,…