Главная Дела Тише, а то промахнемся мимо цели …

Тише, а то промахнемся мимо цели …

6 секунд на чтение
7
27
253

В публикации «Позиция Правительства России сформирована и представлена в ЕС» мы осветили содержание документа, направленного в Европейский суд представителем России в связи с рассмотрением жалобы № 8484/18 Kovaleva v. Russia. Напомним заместитель министра юстиции Российской Федерации – Михаил Гальперин, подписавший этот документ, от имени Правительства Российской Федерации ответственно заявил, что содержание Екатерины Ковалевой под стражей соответствует конвенционным требованиям. Данную позицию правительства Михаил Гальперин подкрепил указанием на ряд обстоятельств, которые по нашим данным не совсем соответствуют действительности.
В связи с этим мы, как и обещали, направили в Минюст России запрос, следующего содержания (дословно):
«04 ноября 2018 года

Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека — заместителю Министра юстиции Российской Федерации Гальперину М.Л.

Уважаемый Михаил Львович!
В распоряжении редакции имеется копия документа от 26.09.2018 за Вашей подписью, поступившего в Европейский суд по правам человека в связи с рассмотрением жалобы №8484/18 (Kovaleva v. Russia). В данном документе от имени Правительства Российской Федерации содержатся утверждения о том, что содержание Екатерины Ковалевой под стражей соответствует конвенционным требованиям, т.к. она совершила серьезное преступление, занимала высокий должностной пост, является членом организованной преступной группы и поэтому может использовать свои связи, чтобы оказать давление на свидетелей, избежать правосудия или создать для него препятствия. Кроме этого в данном документе указывается, что Екатерине Ковалевой предъявлено обвинение в мошенничестве с отягчающими обстоятельствами.

По данным редакции: должностные обязанности Екатерины Ковалевой на момент возбуждения уголовного дела соотносились с обязанностями секретаря-референта (СМИ
ее называют секретарем или секретаршей бывшего руководителя администрации главы РХ Владимира Бызова); с данной должности она была уволена почти два года назад
(незамедлительно после возбуждения уголовного дела); она никогда не привлекалась к уголовной ответственности, в том числе за участие в организованной преступной группе;она не обвиняется в мошенничестве при отягчающих обстоятельствах.

Просим Вас, в соответствии с Российским законодательством, извлечения из которого приведены ниже, предоставить нам следующую информацию:

— Имеются ли в Вашем распоряжении сведения о вступивших в законную силу приговорах, которыми Ковалева Еатерина Сергеевна однажды признавалась лицом, совершившим преступление, была признана соучастником (членом) организованной преступной группы? Если да, то что это за судебные акты и кто предоставил их в Ваше распоряжение?

— По каким критериям Вы относите к высоким должностным постам ранее занимаемую Ковалевой Екатериной Сергеевной должность?

— Какой обвинительный акт позволил Вам утверждать, что Ковалева Еатерина Сергеевна обвиняется в мошенничестве при отягчающих обстоятельствах и кто предоставил Вам такую информацию?

— Проверяете ли Вы поступившие к Вам сведения на предмет их достоверности, прежде чем ссылаться на них в качестве оснований несогласия Правительства Российской Федерации с доводами жалоб граждан России, поданных в Европейский суд по правам человека?

В случае если по каким-либо причинам Вы не можете предоставить нам эти сведения, мы хотели бы получить письменное обоснование отказа».

И вот на электронную почту редакции от адресата, поименованного «Пресс-служба Минюста России», проступила информация следующего содержания (буквально):

«Доброе утро!

На запрос от 04.11.2018 о поступившем в Европейский Суд по правам человека меморандуме властей Российской Федерации в связи с жалобой «Ковалева и другие против России» сообщаем следующее.
Позиция властей Российской Федерации высказана в вышеуказанном меморандуме. До вынесения решения предоставление комментария по обстоятельствам, связанным с ним, представляется нецелесообразным.

С уважением,

Отдел общественных связей
Департамента организации и контроля
Министерства юстиции Российской Федерации».

Признаемся, мы не поняли почему, по мнению автора ответа на запрос редакции, нецелесообразно информировать общественность относительно действий Михаила Гальперина, который от имени Правительства России оправдывает отход государства от конвенционного права гражданина собственной страны на личную свободу, при этом ссылается, по всей видимости, на непроверенные данные.

И что вообще может означать указание на нецелесообразность предоставления редакции СМИ испрашиваемых сведений?

Достижению какой именно цели способствует отказ от информирования общественности об обстоятельствах исполнения высокопоставленным чиновником должностных обязанностей, связанных с представительством Правительства России в Европейском суде?

Еще раз настойчиво напомним, по данным редакции в меморандуме властей Российской Федерации в связи с жалобой «Ковалева и другие против России» содержатся сведения, мягко говоря, не совсем соответствующие действительности. Именно по этой причине редакция и реализовала свое законное право на запрос, текст которого приведен выше.

Исходя из ответа на этот запрос, наверное можно делать предварительные выводы о том, как конкретные должностные лица, облеченные государственными полномочиями, относятся к высшей ценности – правам и свободам человека. Правило это или исключение, каждый может решить сам, а мы для полноты этой картины попытаемся на примере этого дела собрать соответствующие пазлы.

Мы следим за развитием событий и всегда готовы предоставить представителям следственных и надзорных органов, адвокатам и иным желающим, возможность аргументированно изложить свою позицию по обсуждаемой теме.

 

Загрузить дополнительную информацию
Загрузить еще ЦИС
Загрузить больше Дела

7 комментариев

  1. Дмитрий

    14.11.2018 at 13:52

    Славься отечество наше свободное …

    Ответить

  2. Дэн

    14.11.2018 at 14:00

    Смех, а не ответ (жаль, что смех сквозь слезы).

    Ответить

  3. Харитон

    14.11.2018 at 19:11

    Внесение в официальные документы заведомо недостоверных сведений… кто продолжит?

    Ответить

    • Алина

      15.11.2018 at 12:26

      Для состава 292 УК необходим квалифицирующий признак личной заинтересованности. Хотя если должностное лицо (государственный служащий) преследует не предусмотренные должностным регламентом или законом цели, то налицо личная (неслужебная) заинтересованность. Исходя из ответа на запрос, следует, что какая-то похожая цель присутствует, но о ней говорить «нецелесообразно». Вопрос какая? В любом случае умышленное искажение информации, предоставляемой в международные правоохранительные органы, законом предусматриваться не может.

      Ответить

  4. Константин

    15.11.2018 at 22:03

    Когда же вы слуги государевы собственный народ хотя бы уважать начнёте.

    Ответить

  5. Нецелесообразный гражданин

    19.11.2018 at 16:55

    Представляется не целесообразным? Правда что-ли? А обманывать суд, представляя ему факты не соответствующие действительности, министерству юстиции представляется целесообразным? Вы ничего не попутали господа?

    Ответить

  6. Андреевна

    21.11.2018 at 21:39

    Высокопоставленные- они на то и высоко поставлены, чтобы свысока никому ничего не об’ яснять и не информировать. Что тут непонятно? Вот когда свалятся свысока. Ну тогда….

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Читать также

График судебных заседаний или узаконенная пытка??

В текущих судебных заседаниях по делу Алексея Майнагашева, Дмитрия Медведева, Юрия Юркова,…