Главная Дела Потерпевший убежал от вопросов защиты из зала суда.

Потерпевший убежал от вопросов защиты из зала суда.

13 секунд на чтение
4
14
435

 

Мы продолжаем информационное сопровождение судебного процесса по уголовному делу в отношении шестерых граждан России Алексея Майнагашева, Дмитрия Медведева, Андрея Макущенко, Юрия Юркова, Артема Храмцова, Степана Тюкпеева.

Разбирательство в суде тянется около полутора лет, а следствие с момента возбуждения дела длится уже четвертый год. Всё это время обвиняемые находятся за решеткой.

Серию публикаций, посвященных данной теме мы условно назвали «Дело Майнагашева, Медведева и др.». Данное дело породило много вопросов, касающихся формата судебного разбирательства. Вот некоторые из них: «Насколько допустимо формально-ускоренное разрешение вопросов продолжения содержания обвиняемых под стражей, если их пребывание в камере СИЗО уже перевалило за три года?», «Насколько можно верить потерпевшим и свидетелям, если они в суде зачитывают свои показания по заранее подготовленной бумажке?», «Как относиться к отказу судьи от приобщения этих самых бумажек к материалам дела?», «Как относится к запретам судьи на фотографирование этих бумажек защитниками?», «Как относиться к безмотивному удалению судьей из зала открытого судебного заседания присутствующих и представителей СМИ?»… Список вопросов можно продолжать, но сегодня мы решили осветить одну из тенденций, проявившихся по данному делу. Обвиняемые и защитники лишаются права задать все интересующие защиту вопросы допрашиваемым свидетелям обвинения  и потерпевшим. Апогеем данной странности в этом процессе, на сегодняшний день, можно считать неожиданное и бесследное исчезновение из здания суда очередного потерпевшего по делу, гражданина Казахстана, Сардора Анартаева.

Произошло это 15 ноября. В очередном судебном заседании вопросы потерпевшему, задавала сторона защиты. Поскольку русским языком он не владеет, то допрос осуществлялся с помощью переводчика.

Ситуация начала обостряться, когда на вопрос адвокатов, не привлекался ли Анартаев к уголовной ответственности за кражу лошадей, потерпевший, занервничав, ответил отрицательно.

То, что он обманул суд, выяснилось сразу же после оглашения находящегося в материалах дела приговора, из коего следует, что Анартаев был осуждён, и осуждён именно за конокрадство.

Дальше больше. В полный тупик потерпевшего поставил вопрос о том, почему не понимая русского языка, он, как следует из протокола допроса проводившегося в Казахстане, попросил казахского следователя допрашивать его по-русски. Кроме универсальной фразы «не помню» он ничего ответить не смог.

Далее адвокаты начали выяснять, каким образом Анартаев, не зная (по его собственному утверждению в суде) города Абакана, на допросе в Казахстане подробно и четко назвал адреса, где происходили события, описанные в протоколе его допроса.

Однако в самый разгар неудобных вопросов защиты, к гражданину иностранного государства подоспела помощь со стороны  прокурора. Государственный обвинитель Елена Васильева вдруг попросила об объявлении перерыва, по ее словам, для того, чтобы принять лекарство. Судья, удовлетворив просьбу прокурора, прервал допрос потерпевшего стороной защиты.

(после получения разрешения суда будет опубликован видеофрагмент)

После короткого перерыва обнаружилось, что и потерпевший Сардор Анартаев и его переводчик Дильшат Усманов исчезли. Председательствующий сообщил, что ни у него, ни у службы судебных приставов нет информации о том, куда и каким образом потерпевший и переводчик пропали из здания суда.

Ничуть не удивившись и не проявив беспокойства по поводу внезапного исчезновения потерпевшего, (которого, кстати, охраняли несколько сотрудников СОБРа, также бесследно «испарившиеся») гособвинитель Васильева буднично предложила «продолжать процесс без них, а если появятся, то появятся».

(после получения разрешения суда будет опубликован видеофрагмент)

Следующее заседание, состоявшееся 16 ноября, ясности в ситуацию не внесло. Ни Анартаев, ни Усманов в суде так и не появились.

Сторона защиты, начала с ходатайств об истребовании записей с камер внутреннего и наружного наблюдения с целью установить обстоятельства такого внезапного исчезновения участников процесса. Однако попытки стороны защиты, желавшей закончить допрос, выяснить, куда исчез потерпевший вместе с сопровождавшими его сотрудниками СОБРа и переводчиком, не встретили понимания со стороны суда.

Председательствующим во всех ходатайствах адвокатов, направленных на получение либо обеспечение сохранности видеозаписей с камер наблюдения, было отказано.

(после получения разрешения суда будет опубликован видеофрагмент)

«Судья Степанков мотивировал отказ зафиксировать обстоятельства исчезновения допрашиваемого потерпевшего тем, что в настоящий момент идет стадия представления доказательств стороной обвинения. На мой взгляд такая формулировка не выдерживает никакой критики? При чем здесь стадия?», — недоумевает адвокат Валентина Игольникова.

«То, что гособвинитель не выражает тревоги или удивления по поводу пропажи потерпевшего, о допросе которого сама ходатайствовала, и при этом превентивно высказывается о своей непричастности к его исчезновению, носит явные признаки спланированной акции по удалению Анартаева из судебного заседания.

Создаётся полное ощущение разыгранного для нас спектакля потому, что потерпевшего фактически изъяли из процесса на стадии допроса стороной защиты из-за нежелательных для стороны обвинения вопросов», — возмущается адвокат Владимир Дворяк.

«Вообще исчезновения потерпевших и свидетелей на разных стадиях их допроса в данном судебном процессе стало уже привычным явлением. Из восьми потерпевших по делу полностью допросить удалось только двоих.

Однако данный случай вообще беспрецедентный. Потерпевший просто испарился из судебного заседания! И по «случайному» совпадению произошло это, как раз тогда, когда речь зашла о самых острых вопросах по поводу его весьма противоречивых показаний.

Что-то подсказывает мне, что больше мы этого потерпевшего не увидим. Слишком уж неудобные для обвинения ответы он может дать на поставленные защитой вопросы», — говорит адвокат Дмитрий Аёшин.

Почему вышеописанное событие устраивает гособвинителя, объяснить хоть и сложно, но можно. Видимо, поставлена задача — обвинить любой ценой. А вот почему к этому так спокойно отнесся суд пока не совсем понятно.

Как бы там ни было, но теперь очередь представлять доказательства перешла к стороне защиты. И адвокаты дают понять, что располагают фактами масштабных фальсификаций материалов дела, которые собираются раскрыть. Позволит суд им это сделать или нет, покажет время, однако есть стойкое ощущение, что всё самое интересное в этом деле ещё впереди.

Вчера мы направили судье Абаканского городского суда Степанкову И.В. редакционный запрос на разрешение публикации видеоматериалов, полученных в ходе судебного разбирательства. При положительном разрешении судьей данной просьбы, мы дополним публикацию видео-иллюстрациями.

Мы готовы предоставить представителям следственных и надзорных органов, адвокатам и иным желающим, возможность изложить аргументы своей позиции по обсуждаемой теме.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Загрузить дополнительную информацию
Загрузить еще ЦИС
Загрузить больше Дела

4 комментария

  1. Андрей

    27.11.2018 at 12:34

    Вот это «номер») ну если после таких случаев вышестоящие судебные органы не будут принимать меры к председательствующему — то можно смело констатировать что от «авторитета судебной власти» остался один пшик..

    Ответить

  2. Василий

    27.11.2018 at 15:30

    Такое ощущение, что председательствующий самоустранился от руководства процессом, как того требует Уголовно-процессуальный кодекс. При таких обстоятельствах надеяться, или даже просто говорить, о законном и непредвзятом судебном акте бессмысленно.

    Ответить

  3. Андреевна

    27.11.2018 at 17:50

    А как же теперь те вопросы к потерпевшему,которые остались без ответов? Суду разве не нужно выяснить истинное положение вещей в этом деле? Или нужно просто держать за решеткой парней? Может кто-то убедительно попросил об этом? Это же ни в какие ворота не лезет. Вот так взял, и сам ушел с процесса потерпевший. У нас люди еще все-таки в большей части законопослушные. В здание суда, просто так войти, как и выйти из него невозможно. На входе-выходе работают приставы. Он что испарился? Из окна выходил? Ерунда какая-то. А в целом, очень страшно, что такое происходит в суде.

    Ответить

  4. Ирэна

    30.11.2018 at 15:44

    Зачем в окно,думаю, что спланировано все было. Мы законопослушные граждане, а властьдержащие …? Им не до этого…

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Читать также

График судебных заседаний или узаконенная пытка??

В текущих судебных заседаниях по делу Алексея Майнагашева, Дмитрия Медведева, Юрия Юркова,…