Главная Дела Защита требует проверки казахских доказательств на предмет контрафакта.

Защита требует проверки казахских доказательств на предмет контрафакта.

4 секунд на чтение
8
45
354

 

Мы продолжаем информационное сопровождение судебного процесса по уголовному делу в отношении шестерых граждан России Алексея Майнагашева, Дмитрия Медведева, Андрея Макущенко, Юрия Юркова, Артема Храмцова, Степана Тюкпеева.

Разбирательство данного дела тянется четвертый год. Всё это время обвиняемые находятся за решеткой. Ожидается, что разумность данного срока после нового года проверит европейский суд. Но вернемся к судебному разбирательству.

На заседании, которое состоялось вчера (27 ноября) мы ожидали проявления ситуации с внезапным бегством из судебного заседания потерпевшего Сардора Анартаева 15 ноября, который, после удовлетворения судом просьбы прокурора Елены Васильевой об объявлении перерыва на стадии допроса потерпевшего защитниками, исчез из зала суда. Вместе с ним также бесследно испарились переводчик  Дильшат Усманов и СОБРовцы бдительно охранявшие Анартаева.

Увы, судья отказал защите в истребовании видеоматериала, полученного с помощью стационарных средств видео-регистрации, которыми оборудованы помещения суда, оставив тайну исчезновения указанных лиц тайной.

То, что происходило дальше, на наш взгляд заслуживает не меньшего общественного внимания.

Защитники заявили, что ключевые доказательства стороны обвинения содержат явные признаки их фальсификации. Адвокаты попросили судью предоставить им возможность доказать свои разоблачительные заявления.

Приглашенный стороной защиты специалист Виктор Новгородский осмотрел огромное количество документов. Это были и протоколы допросов, и протоколы опознаний обвиняемых по фотографиям, и иные процедурные документы, подшитые в тома уголовного дела.  Суждения специалиста повергли нас в шок. Виктор Новгородский пояснил, что обозреваемые им документы, подписанные от имени одних и тех же лиц, можно разделить на две группы. Одна группа документов подписывалась лицом (лицами) имеющими одну степень выработанности почерка, а другая партия доказательств подписывалась от имени тех же подписантов лицом (лицами) степень выработанности почерка которых существенно отличается. Специалист пояснил, что это существенный различающийся признак почерка, коих он обнаружил немало и отразил это в своих письменных заключениях. По просьбе защитников данные заключения суд приобщил к материалам дела.

Защитники не унимались и предложили Виктору Новгородскому обозреть изображения оттисков печатей казахского следственного подразделения на доказательствах, привезенных из Республики Казахстан. Ранее допрошенный в качестве свидетеля высокопоставленный полицейский Александр Решетнев сообщил суду, что именно он нарочно привез из Республики Казахстан доказательства, полученные в рамках международного следственного поручения, и передал их следователю.

С помощью криминалистической лупы специалист осмотрел казахские доказательства и сообщил, что ВСЕ обозреваемые им изображения круглой казахской печати имеют явные признаки нанесения устройством струйной печати («струйником»). Специалист сообщил, что «работа» выполнена топорно и обратил внимание суда на то, что текстовая часть, скорее всего, наносилась не струйником, а лазерным печатным устройством.

Что же получается? Аккуратно подшитые следователем казахские обвинительные доказательства, которые со слов высокопоставленного полицейского Александра Решетнева привезены им лично с Казахстана, мягко говоря, не похожи на казахские? Что это, доказательственный контрафакт?

Как отнесется к данной информации суд, покажет время. Однако уже сейчас есть предвестники.

После шокирующих суждений специалиста судья Иван Степанков выслушал несколько ходатайств адвокатов о вызове свидетеля Александра Решетнева, который как и потерпевший Анартаев, на стадии допроса защитниками счел, что в зал суда ему более являться не обязательно. Защитники и их подзащитные мотивировали ходатайства о вызове свидетеля-полицейского в целях выяснения где, когда и при каких обстоятельствах он получил «казахские доказательства» исследованные в суде с участием специалиста, по какой причине их количество составляет 352 единицы, тогда как согласно сопроводительным казахским документам их количество составляло всего 97 единиц. Выслушав доводы защитников судья озвучил свои решения: «Отказать защите в вызове свидетеля Александра Решетнева для завершения его допроса». Мотивировал судья данные решения следующим образом: «Защита не убедила суд в необходимости вызова данного свидетеля».

После указанных событий последовала череда отводов председательствующему судье со стороны защиты, которые судья Иван Степанков, традиционно для данного процесса, отказался рассматривать, объявив, что он воспринимает заявленные ему отводы всего лишь как возражения, подлежащие занесению в протокол судебного заседания. Заявляя отводы защитники даже высказывали предположения о том, что судья превентивно оберегает Александра Решетнева, который приходится супругом помощнику председательствующего, что подтвердил сам Решетнев во время его допроса. Судья парировал данный аргумент сообщением о том, что Людмила Решетнева уже не является его помощником.

Мы проверили данную информацию на сайте Абаканского городского суда и действительно, с недавнего времени Людмила Решетнева является помощником судьи Елены Щербаковой, а ее прежний помощник Владимир Филипов теперь помогает судье Ивану Степанкову. Связана ли эта рокировка с супружеством свидетеля-полицейского и помощника председательствующего по данному делу судьи, остается только догадываться.

Итак, после перехода очереди представлять доказательства к стороне защиты, адвокаты раскрыли часть фактов, «намекающих» на масштабную фальсификацию доказательств обвинения в совершении тяжкого преступления шести граждан России, которые четвертый год содержатся в камерах СИЗО. Что станет делать суд и прокуратура, проверять или покрывать?

Будет уместным вспомнить уже зафиксированное однажды отношение хакасских судей, прокуроров и следователей к заявлениям о фальсификации доказательств по уголовным делам в отношении Юрия Протасова и Василия Смольникова, которые отбывают длительные сроки наказания, а адвокаты до сегодняшнего дня тщетно пытаются инициировать возбуждение уголовного дела в отношении нечистых на руку блюстителей закона.

Напомним, 26 ноября мы направили судье Абаканского городского суда Ивану Степанкову редакционный запрос на разрешение публикации видеоматериалов, полученных в ходе судебного разбирательства. Разрешения судья пока не дал. При положительном разрешении судьей данной просьбы, мы дополним публикацию видео-иллюстрациями.

Предлагаем вашему вниманию, фотоснимок изображения оттиска печати на странице одного из «казахских доказательств» по данному уголовному делу.

Мы готовы предоставить представителям следственных и надзорных органов, адвокатам и иным желающим, возможность изложить аргументы своей позиции по обсуждаемой теме.

 

Загрузить дополнительную информацию
Загрузить еще ЦИС
Загрузить больше Дела

8 комментариев

  1. Андрей

    28.11.2018 at 09:33

    С начала публикаций по этому делу показалось, что присутствует неприятное ощущение недосказанности. Сейчас появилось стойкое понимание, что не показалось. От дела дурно пахнет, и аромат этот уже ничем не перебить. Сфальсифицированы документы органов власти другого государства. Надеюсь этот факт найдёт своё отображение в реакции высших органов судебной власти и надзорных ведомств, и уж в этот раз местным «художникам» не получится уйти от ответственности

    Ответить

  2. Дмитрий

    28.11.2018 at 10:00

    Печать стопроцентная халтура, на струйном цветном принере выполнена. Это любая экспертиза подтвердит. А Решетнев вроде возглавляет Саяногорскую полицию. Вот оказывается за какие заслуги повышают хакасских полицейских…

    Ответить

  3. Владимир

    28.11.2018 at 11:05

    «Что станет делать суд и прокуратура, проверять или покрывать?».
    Вопрос для Хакасии риторический.
    Запретят видеосъемку, изгонят журналистов, откажутся от проверки неудобных для собратьев по цеху фактов, и легализуют левые доказательства обвинительным приговором. Там будет содержаться стандартная фраза «У суда нет оснований сомневаться в добросовестности Решетнева и его команды».

    Ответить

  4. О.М.

    28.11.2018 at 11:45

    Решетнёва перестала быть помощником судьи Степанкова? Срочно убрали, значит прекрасно понимают «чье мясо съели». 1,5 года, пока не вскрылось, что свидетель по делу является мужем помощника судьи, всё было нормально. Думали, что никто не заметит? А теперь задергались. Так уже поздно пить «Боржоми»)))

    Ответить

    • Андрей

      28.11.2018 at 12:47

      А судья говорит «нет поводов для отвода суда»)

      Ответить

  5. елена

    28.11.2018 at 14:31

    А Владимир Филипов, новый помошник судьи, это не тот бывший следователь, что фаль…цировал документы в деле Протасова-Смольникова?

    Ответить

  6. Андреевна

    28.11.2018 at 16:23

    Поддельные документы, поддельные печати. В суде. Мозг на взрыве. Что происходит? Какой-то сюрреализм. Куда бежать? Что делать? На самом деле, есть ли у нас суд?

    Ответить

  7. Ирэна

    30.11.2018 at 16:03

    Судья не позволил пригласить в суд Решетнева еще раз для допроса, чтобы не наблюдать картину, как высокопоставленный полицейский бежит по коридорам суда, сбегая от вопросов защиты. Надеемся на справедливый суд, а получаем бесплатный концерт.

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Читать также

График судебных заседаний или узаконенная пытка??

В текущих судебных заседаниях по делу Алексея Майнагашева, Дмитрия Медведева, Юрия Юркова,…